С

Содержание:

 

Введение

 

Глава 1.  Заочное производство в гражданском процессе

1.      Исторические аспект приказного и заочного производства
2.      Основания и порядок заочного производства
3.      Содержание и порядок обжалования заочного решения суда
4.      Заочное производство в гражданском процессе различных стран

 

Глава 2 . Приказное производство в гражданском процессе

1. Понятие и характерные черты приказного производства

2.      Понятие, сущность выдача судебного приказа

3. Приказное производство в гражданском процессе различных стран

 

Заключение

Литература

Введение

 В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов.

Причины возникновения приказного производства не сводятся только к перегруженности судов и другим проблемам судебной системы. Основная причина кроется в естественном и объяснимом стремлении и государства, и общества к динамизации гражданского судопроизводства, т.е. придание ему максимально возможной быстроты в сочетании с высокой эффективностью защиты прав и законных интересов, при которых судопроизводство в наибольшей степени будет соответствовать все возрастающей насыщенности общественных отношений.

Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия по таким категориям дел, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут только к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказногопроизводства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.

Кроме того, важно удешевить процесс, если, конечно, это представляется возможным без ущерба для интересов правильного разрешения дела. Таким образом, появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.

На мой взгляд, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:

•         во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения;
•         во-вторых, обеспечить доступность гражданам судебной защиты их прав (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве);
•         в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;
•         в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства;
•         в-пятых, усилить превентивную функцию.

Институт же заочного производства имеет давнюю историю (нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.), но в современное кыргызское судопроизводство он был включен лишь с принятием гражданско-процессуального кодекса. Это связано прежде всего с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства - заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика. Это не нарушает принципа состязательности, поскольку обеспечивается информированность сторон о позиции друг друга, судебное заседание проводится по общим правилам, включая исследование всех доказательств, у ответчика сохраняется право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения.

В своей дипломной работе я попытаюсь раскрыть тему заочного и приказного производства.

В первой главе раскрывается  заочное производство в гражданском процессе: основания и порядок заочного производства, содержание и порядок обжалования заочного решения суда, заочное производство по законодательству КР, а так же история возникновения заочного и приказного производства.

Вторая глава посвящена  приказному производству в гражданском процессе: понятие, сущность, основания судебного приказа, приказное производство по законодательству КР. Эта тема остается актуальной и посей день.

 Глава 1.  Заочное производство в гражданском процессе

§1. Исторические аспект заочного производства и судебного приказа

 

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних веков.

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты.

Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикт можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика.

Средневековому европейскому праву были свойственны упрощенные процедуры отправления судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии…успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, в напротив, обыкновенный порядок судопроизводства – исключением»[1].

Развитие капиталистических отношений влекло за собой совершенствование законодательства, все более и более детальную разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе – исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Условный приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора не заявлено, то приказ обращался к принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.

В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, - отмечал И.Е. Энгельман, - удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась.

В Англии процедура упрощенного производства в гражданском процессе была предусмотрена Правилами Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и могло применяться, когда истец убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.

История развития аналогов приказного производства в России ведет свое начало с принятием в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако если говорить об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца (челобитной), в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта выполняла бессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебного заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительного взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца.

Бессудное осуждение, оформлявшееся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия[2].

В Устав гражданского судопроизводства 1864 г. были включены правила сокращенного производства бесспорных дел, в порядке которого обязательно рассматривались дела: 1) по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуги вообще по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками и т.п.; 2) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 3) по искам об отдаче и приеме на сохранение денег и иного имущества. 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не сопряжены споры о праве собственности на недвижимое имущество; 5) по спорам и просьбам, возникающим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях; 7) по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей; 8) споры и жалобы по исполнению решений.

В сокращенном порядке могли рассматриваться вообще все дела, если на это соглашались стороны и суд не встречал к этому особых препятствий. К сокращенному порядку применялись правила, характерные для общего, но с некоторыми исключениями, которые сводились в основном к сокращению сроков рассмотрения дела и обязанности сторон немедленно представить документы, на которых они основывают свои права: истца - при исковом прошении, ответчика – не позже первого заседания по делу.

На практике сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Поэтому были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.

Понудительному исполнению подлежали:

 а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества;

 б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком.

Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в тех случаях, когда:

1)           акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком;

2)           исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.

В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в Устав гражданского судопроизводства. Глава 15 Устав гражданского судопроизводства «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Комментируя Устав Гражданского Судопроизводства, К.П. Змирлов отмечал о понудительном порядке исполнения по актам: «Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти о опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий»

По Устав Гражданского Судопроизводства  понудительным исполнением по актам являлось «постановление…судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил.» Понудительному исполнению по Устав Гражданского Судопроизводства  подлежали: 1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом; 2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег; 3) опротестованные векселя; 4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей[3].

Стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы было в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее:   «Ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) опротестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренным в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату.

Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы сократилось, а два года спустя глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей – нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день.

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…». В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством».

Тем не менее в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:

•         Во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов;
•         Во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т.е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;
•         В-третьих, народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. Ст. 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что при отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления для извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях – в срок не более 20 дней, - сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов.

 

§2. Основания и порядок заочного производства

 

На момент принятия ГПК был накоплен достаточный опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 

[1] В.И. Решетняк «Заочное производство и судебный приказ» М:1997 С. 20

[2] В.И. Решетняк «Заочное производство и судебный приказ» М:1997 С. 24

[3] В.И. Решетняк «Заочное производство и судебный приказ» М:1997 С. 26

Данные с сайта можно использовать для подготовки собственных работ.

Большинство работ содержат данные по Кыргызстану, проверены и удачно защищены в ВУЗах КР.

Стоимость электронного варианта готовых работ : курсовой, презентации - 150 сом , дипломной - 500 сом.

магистерской, кандидатской диссертаций - 1000 сом, срс, реферата, доклада - 100 сом

Получить любую работу можно также на маил, предварительно оплатив с помощью загрузки единиц на номер.

Также можно заказать индивидуальную работу с сопровождением до защиты по телефону

0772 66 07 68

Индивидуальные курсовые и презентации от 250 сом

Индивидуальные дипломные работы от 3000 сом (дипломные сопровождаются отзывом, презентацией, рецензией и докладом).

Ознакомиться с работами и оплатить  можно  по адресу г. Бишкек, ул. Киевская пересекает  ул.Турусбекова Интернет клуб "Орион"

Для личной встречи с 8 00 до 11 30 Контактный телефон: 0772 66 07 68

Возможна высылка готовых работ по электронной почте на e-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  при оплате с помощью загрузки единиц на контактный номер