Оглавление

 

Введение...................................................................................................... 2

 

Глава 1. Понятие вины в уголовном праве........................................... 5

1.1. Понятие вины....................................................................................... 5

1.2. Вина и квалификация преступления.................................................... 20

1.3. Мотив и цель преступления................................................................. 28

 

Глава 2. Формы вины по уголовному праву........................................ 36

2.1. Умысел и его виды............................................................................... 36

2.2. Неосторожность и его виды................................................................. 47

2.3. Смешанная форма вины (двойная форма вины)................................ 60

 

Глава 3. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве... 64

 

Заключение................................................................................................ 69

Список использованной литературы..................................................... 72

 

Введение

 

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Целью работы является анализ и сопоставление форм и видов вины. Актуальность работы проявляется в том, что при трансформации системы Кыргызского законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Все вышесказанное приведено здесь для того, чтобы подчеркнуть значение категории «формы вины» для уголовного права. Некоторые попытки осветить эту тему предприняты в данной дипломной работе.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Такой признак тоталитарного режима как объективное вменение чужд кыргызского государства. Как следствие, анализ субъективной стороны преступления и ее основной составляющей—вины—занимает одно из важнейших мест в уголовном праве. По этому поводу проводилось и будет проводится немало дискуссий среди ученых-правоведов, однако к единому мнению по всем вопросам они придут еще не скоро. Однако, наиболее общепринятым является выделение двух форм вины—умысла и неосторожности—и разделение каждой из них на два вида: умысла—на прямой и косвенный, а неосторожности—на преступное легкомыслие и преступную небрежность. Также выделяются составы, где эти две формы вины сочетаются и образуют двойную вину. Все это имеет огромное значение при отправлении правосудия и потому, как особо важная проблема, была избрана автором для написания дипломной работы.

Для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо, во-первых, правильно и полно установить факти­ческие обстоятельства, характеризующие совершенное преступ­ление и, во-вторых, правильно понять, из каких признаков пре­ступления складывается соответствующий состав преступления. Лишь в этом случае сопоставление признаков преступления и состава преступления приведет к правильной квалификации преступления. Квалификация выражается в ссылке на статью, содержащую соответствующий состав преступления. Если та или иная статья УК КР подразделена на части или пункты, то необ­ходимо ссылаться на них. Если лицо совершило несколько ра­зных преступлений, каждое из них должно быть квалифициро­вано отдельно по соответствующей статье УК КР.

Действуя вместе с другими элементами преступле­ния и прочими обстоятельствами поведения, вина оказывает определенное влияние на характер совершенного преступления. Законы вполне учитывают то различное влияние, которое оказывает вина - на характер преступ­ления. Они говорят не вообще о вине, а о специфиче­ской вине для каждого особого преступления. Поэтому суды также должны устанавливать вину не "вообще, а 'конкретно в отношении рассматриваемого преступления.

 

 

Глава 1. Понятие вины в уголовном праве

1.1. Понятие вины

Для того, чтобы возникло преступное деяние, виновный должен стать в известное отношение к правовой норме, отношение, являющееся в виде посягательства на реальное бытие этой нормы.

Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.[1]

Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.

Так в древнейшем праве мы по всюду встречаемся с периодом так называемого  физического вменения: не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к ним приравнивались и случайные повреждения.

Но мало-помалу на смену этого взгляда является иной: к фактическому вменению присоединяется как его дополнение вменение моральное. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего.

В уголовном праве первые зачатки вменения внутреннего встречаются еще в Русской Правде, различавшей, например, убийство злоумышленное, в разбое от убийства “на пиру явлено”, в ссоре. Еще сильнее выдвигается этот внутренний элемент в эпоху уставных грамот и судебников: по уставной книге разбойного приказа в случаи учинения убийства указывается обвиняемого пытать: каким обычаем учинялось убийство, умышленьем или пьяным делом, не умышленьем, и сообразно этому устанавливается ответственность.

Уложения царя Алексея Михайловича подробно останавливается на различии видов виновности, хотя даже и оно не могло отрешиться от укоренившегося принципа объективного вменения, относя, например, нередко к вине не осторожной и случайное причинения вреда; да и в позднейшем праве мы найдем несомненные следы ответственности за факт, а не выразившуюся в нем преступную волю. Воинский устав различает обе основные формы виновности – умысел и неосторожность, а затем это различие переходит и в свод законов, но следы объективного вменения остаются в нем.

В существовании таких изъятий можно убедиться при обзоре Уложения 1845 года, особенно его разделов полицейских и фискальных нарушений, причем эти изъятия или основываются исключительно на прямом указании закона, или выводятся из разбора юридического состава отдельный деяний.

Таковы были случаи ответственности лиц юридических. Если денежная пеня падала на юридическое лицо как таковое, то каждый отдельные его член уплачивал свою часть как наказание, без всякого отношения к его личной виновности.

Не наказуемость случайных посягательств на норму в ее реальном бытии признается всеми законодательствами, причем прежние кодексы по большей части вносили об этом особые постановления в закон, а новые, по примеру французского кодекса, даже не упоминают о случае, считая как бы аксиомой ненаказуемость случайных посягательств.

Уложение 1845 года содержало несколько постановлений. На основании статьи 5 “зло, сделанное случайно, не только без намерения, но без всякой со стороны учинившая оное неосторожности, не считалось виною”,  причем выражение “ зло”, противополагаемое вине, несомненно, охватывало всякого рода преступное деяния, учиненные случайно. Случайность охарактеризовывалось отсутствием всякой неосторожности, а самое это условие устанавливалось исключительно  с точки зрения обвиняемого.

Случайно учиненное зло по уложению не влекло никакой ответственности; только при случайном убийстве на виновного налагалось церковное покаяние.

Устав о наказании говорил, что проступки, совершенные случайно, не вменяются в вину, а Воинский Устав прибавлял к этому: “когда со стороны учинившего оное не было при том невнимательности к обязанностям его по службе, но если окажется такая невнимательность, то он отвечает только за нее, смотря по обстоятельствам, к ней относящимся”.

Уложение 1845 г. не знало особой группы полицейских нарушений; если же приравнивать к ним те деяния, которые по Уложению 1846 г. именовались проступками, то нельзя не сказать, что все общие правила о вменяемости и вменении одинаково должны быть относимы как к преступлениям, так и к проступкам; при издании Устава о наказаниях все относящиеся сюда постановления Уложения были повторены; по этому отрицание необходимости для применения наказания к какому-либо поступку виновности и ее элементов могло быть допущено только в случаях особо указанных в законе.

Наш свод законов, хотя и содержал целый ряд статей об умысле и неосторожности, но нигде не определял этих понятий; к этой же системе примкнуло и Уложение 1845 г., так, что только из разбора отдельных его постановлений можно было вывести определения умысла и неосторожности. Закон безразлично употреблял выражения “умышленно”, “со знанием последствий”, “с целью”, “с намерением” и тому подобное.  [2]

Уголовное уложение внесло в самый закон определение обоих видов виновности ввиду того значения, которое имеют эти различия для определения меры ответственности.

Уголовное уложение определяет понятие умышленной виновности: преступное деяние почитается умышленным, не только когда виновный желал его учинения, но также когда он сознательно допускал наступление обуславливающего преступность сего деяния последствия.

Неосторожная вина служит дополнением вины и может представлять 2 оттенка:

1)        когда у действующего лица было сознание совершаемого, но не было хотения – преступная самонадеянность

2)        отсутствовало само сознание – преступная небрежность.

Понятие вины в Советском уголовном праве.

Вина является субъективной стороной преступления, его психологическим содержанием. Всякое преступление по советскому праву представляет собой или конкретное действие или бездействие, либо определенную деятельность. Так же как для советского уголовного права чуждо объективное вменение, так для него чужды ответственность “за мысли”, “за опасное состояние личности”.

Каждое преступление имеет определенное психическое содержание – это действие или бездействие, находящееся под контролем сознания и воли человека.

Совпадают ли понятия вины и субъективной стороны? Существует точка зрения, что вина равняется субъективной стороне.

Согласно другой, в субъективную сторону преступления входит, наряду с виной в форме умысла или неосторожности, также мотив, цель и другие психические моменты.

Пока не установлен объект, субъект, объективная сторона - сама постановка вопроса о вине является беспредметной. Умысел, не проявившийся в общественно-опасном деянии, посягающем на определенной объект, не составляет вину, не является формой. Поэтому установление вины является завершающим этапом установления в деянии лица состава преступления.

Проблема вины, субъективной стороны преступления является одной из центральных проблем советского уголовного права. От ее правильного решения зависит построение важнейших институтов уголовного права, конструкции составов конкретных преступлений, укрепление законности в деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью.

Проблема вины является ареной острой идеологической борьбы с проявлениями буржуазной правовой идеологии. Задачей советских правоведов является разоблачение антисоветских измышлений “знатоков” советского права, в частности, и по вопросу о вине как необходимом условии уголовной ответственности.

 Проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Вина является не только правовой, но и философско-этической категорией, используемой при обосно­вании всех видов ответственности, существующих в обществе политической ответственности, моральной ответственности, ответственности перед общественной организацией ее члена, правовой ответственности. Поэтому изучение вины — задача не только правовых наук, но и философии, этики и психоло­гии. Актуальность комплексного исследования вины повы­шается в период строительства коммунизма ввиду повыше­ния роли нравственных начал в регулировании жизни совет­ского общества, повышения значения моральной ответствен­ности и, следовательно, значения категории моральной вины.[3]

Необходимо заметить, что если учение о вине в советском уголовном праве не может разрабатываться без использованияданных философии, социологии, этики и психологии, то и разработка проблемы вины в философско-этическом плане требует обращения к данным и выводам правовых наук, где эта проблема исследована в наибольшей степени.

Вина представляет собой сложный и многогранный институт советского уголовного права. Вина в совет­ском уголовном праве: а) составляет субъективную сторону вступления; б) представляет собой психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям; в) выступает в двух основных формах — в умысле и неосторожности; г) является выражением отрицательного отношения личности к интересам социалистического общества; д) является проявлением обще­ственной опасности личности преступника; е) является непо­средственной психологической причиной совершенного лицом преступления; ж) представляет собой элемент состава пре­ступления; з) является необходимым условием уголовной ответственности и в то же время ее мерой. Совокупность этих признаков, этих граней и сторон и определяет вину в советском уголовном праве. Причем приведенные моменты пред­оставляют собой не разные понятия вины, а разные стороны  и связи единого понятия вины. Они должны изучаться без отрыва их друг от друга, без преувеличения каждой из них, с правильным пониманием их места и значения в общей проблеме.

Преувеличенное развитие, раздувание каждой из указан­ных граней, сторон в познании вины, их абсолютизирование и вырывание из общей связи приводит к идеалистическим или механистическим извращениям понятия вины, к превращению вины в “вину характера”, в “оценку” деяния, в “упрек” пре­ступнику со стороны суда, в “преступное настроение”, к отождествлению вины с преступлением (“провинность”), с причинной связью, с ответственностью и т. д. — в конечном счете, к разрушению института вины и оправданию объектив­ного вменения или ответственности за мысли, что характерно для различных буржуазных теорий вины.

Методологической основой учения о вине в советском уголовном праве является марксистско-ленинская теория отражения и марксистское учение о детерминированности и свободе воли.[4]

Психика человека, все его психические процессы и отноше­ния представляют собой отражение объективной действитель­ности, окружающего мира, включая и социальную среду. Природная и общественная среда служит материалом, объек­том духовной жизни личности, “отражается в ее “помыслах и чувствах” с положительной или отрицательной стороны”.Психическое отражение человека избирательно и опосредованно его потребностями, взглядами, моральными принципа­ми,—иными словами, социальной позицией личности, которая в свою очередь сформировалась под влиянием условий ее жизни и воспитания. От этой позиции и зависит, каким именно образом, с положительной или отрицательной стороны, отразятся в сознании субъекта те или иные социально-значимые факты окружающей действительности. Таким образам, особенностью отражения человека является то, что оно является одновременно и отношением его к окружающей действительности. 

Особенностью отражения человека является и то, что оно способно правильно, адекватно отражать окружающий мир, познание его способно отражать объективную истину, не зависящую от человека. Это позволяет человеку, опираясь на правильное познание действительности, сознательно ставить цели своей деятельности, избирать средства, способные обеспечив их достижение, предвидеть результаты своих действий.

Теория отражения позволяет глубже понять и такое психическое отношение человека, каким является вина.

Во-первых, вина субъекта, психическое отношение, обусловившее совершение им преступления, является отражением взаимодействия объективных условий, воздействующих на личность (ситуации) и самой личности, ее социальной пози­ции, которая, разумеется, сформировалась также под влия­нием окружающей среды. Это позволяет понять причины появления виновного психического отношения

Во-вторых, содержанием вины является психическое отражение в сознании лица объективных признаков ситуаций и совершаемого виновным деяния: а) до совершения преступления как представление о фактах, которые будут иметь место (опережающее отражение), б) во время его совершения как отражение объективных признаков совершаемого деяния. После совершения преступления, уже “за пределами вины”, отражение объективных признаков содеянного продолжается и превращается в их оценку субъектом.

В-третьих, с позиций теории отражения можно понять, какие именно признаки преступления отражаются в вине субъекта. Очевидно, это могут быть лишь объективные при­знаки преступления, а не признаки, характеризующие самого субъекта и его психическое отношение к содеянному.[5]

В-четвертых, поскольку психическое отражение человека есть в то же время и отношение человека, вина выражает определенное (отрицательное) отношение субъекта к тем общественным интересам, которые субъект нарушает своим деянием. Это позволяет правильно понять социально-политическую сущность вины в советском уголовном праве.

“Невозможно рассуждать о морали и праве, — писал Ф Энгельс, — не касаясь вопроса о так называемой свободе вол”, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой”. Марксизм-ленинизм отвергает как индетерминизм с его абсолютной свободой воли, не зависящей ни от каких внешних условий, который лишает уголовную ответственность смысла, поскольку в такой трактовке она не может воздействовать на поведение людей, достигать своих целей, так и вульгарный детерминизм, полностью отрицающий свободу воли человека, приводящий к отрицанию вины и ответственности. Обе эти позиции односторонние, а потому и неправильны

            Каждая отрасль советского права, включая и уголовное право, строится на основе системы правовых принципов, основных руководящих начал, пронизывающих всю систему норм данной отрасли права и определяющих содержание ее важнейших институтов и норм. Принцип ответственности только при наличии вины (принцип вины) является одним из важнейших принципов советского уголовного права. Применяемая к невиновным лицам, уголовная ответственность бесцельна и вредна. Именно поэтому социалистическое правосознание считает применение уголовной ответственности без вины несправедливым.[6]

Принцип вины в советском уголовном праве означает следующее:

а) уголовная ответственность может быть   возложена лишь на лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

б) с другой стороны, лицо, виновное в совершении пре­ступления, подлежит уголовной ответственности и может быть освобождено от нее лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом;

в) любые объективные обстоятельства преступления могут влиять на ответственность субъекта — в качестве признака состава преступления или обстоятельства, отягчающего ответственность — лишь в том случае, если они охватыва­лись умыслом или неосторожностью виновного, т. е. могут быть поставлены ему в вину;

г) мера уголовной ответственности определяется, наряду с тугими обстоятельствами, степенью вины лица, совершившегопреступление.

Для нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства характерно укрепление и развитие принципа вины. Эта закономерность наблюдается и в другихотраслях права, например, в гражданском и административном праве. Она является проявлением общего процесса укрепления и развития демократических основ советского общества и социалистической законности.

В уголовном законодательстве укрепление и развитие принципа вины выразилось в следующем:

а) в отмене некоторых норм уголовного права, представ­лявших отступление от принципа вины;

б) в законодательном  определении этого принципа (ст. 3 Основ);

в) в отмене института аналогии, расширявшего возмож­ности судейского усмотрения в признании лиц виновными в совершении преступлений;

 г) в уточнении законодательных определений умысла и неосторожности;

д) в установлении положения, что повышение ответствен­ности за последствие, являющееся квалифицирующим об­стоятельством, может иметь место лишь при условии, что это последствие охватывалось виной лица;

е) в уточнении признаков субъективной стороны целого ряда составов преступлений;

ж) в установлении дифференцированной ответственности за многие преступления в зависимости от наличия смягчаю­щих и отягчающих обстоятельств, в пересмотре многих уголовно-правовых санкций, что позволяет суду определять винов­ным наказание “смотря по степени вины”.

В силу тесной связи уголовного и уголовно-процессуального права принцип вины нашел свое отражение и закрепле­ние и в уголовно-процессуальном законодательстве, прежде всего, в установлении процессуальных гарантий соблюдения этого принципа.

Важной процессуальной гарантией осуществления на практике принципа вины является презумпция невиновности. Она означает, что лицо считается по закону невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена компетентным органом в пред­усмотренном законом порядке. Характеризуя правовое положение лица, обвиненного или заподозренного в преступ­лении, презумпция невиновности определяет ряд конкретных правил уголовно-процессуального права, призванных гаран­тировать реальное воплощение в жизнь принципа вины.[7]

В силу указанной презумпции виновность лица может иметь юридическое значение и влечь для лица правовые по­следствия лишь тогда, когда она доказана и признана в установленном законом порядке. Но нельзя смешивать два разных вопроса: а) когда человек становится виновным — в момент совершения преступления, т. к. виновность это не оценочная категория, а реальный факт объективной дейст­вительности, существующий независимо от его познания и установления и б) когда человек может быть признан винов­ным, т. е. когда и в каком порядке объективный факт ви­новности устанавливается. Смешение этих двух вопросов, лежащих в разных плоскостях, приводит к тому, что иногда утверждается, что виновным человек делается в силу судеб­ного приговора. А это превращает виновность из факта объективной действительности, подлежащего  отражению в судебном приговоре, в оценочное суждение суда, в факт, порождаемый этим приговором.

Таково, в общих чертах, законодательное закрепление принципа вины в новом законодательстве. Это законодатель­ство, являющееся важным этапом в развитии советского права, явилось итогом и отражением достижений уголовно-правовой науки, в частности, по проблеме вины.

Принцип ответственности только за деяние, совершенные виновно, всегда был присущ уголовному праву. Уголовной ответственности и наказанию могло подлежать только лицо, совершившее предусмотренное законом деяние виновного, т.е. умышленно или по неосторожности. Еще более категорично принцип субъективного вменения “Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина”. “Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается”. Это означает, что уголовной ответственности без вины не может быть,  что является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственное и юридическое значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Элементами вины как психического отношения является сознание и воля, которые в своей совокупности отражают ее содержание.

Вообще редкое постановление судебных инстанций обходится без обращения к теме вины. Картина практически не изменилась со времен СССР. Так, в делах об убийстве отмечается необходимость установление по каждому делу формы вины, а в обзоре судебной практики судебной коллегии Верховного суда КР отмечается, что недостаточное исследование субъективной направленности действий негативно отражается на правоприменительной деятельности следствия и суда.

Не следует забывать, что наказывается не преступление, а преступник, а мера наказания зависит от его криминальной заряженности, что воплощается в умысле или неосторожности.

Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. [8]

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.[9]

Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием общественно-опасному последствию со всей определенностью выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы достигнуть осуществления своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица, обращенное вперед, к будущему.

Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица к общественно опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступном  легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление.

Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления[10].

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием[11].

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера свершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед, государством, эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины:

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект и объективная сторона. К числу вторых—субъект и субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они с разных сторон характеризуют одно и то же социальное явление—преступление[12]. В отличие от объективной, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обуславливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.

Субъективная сторона преступления характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Содержание субъективной стороны преступления составляют: вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего преступление. Значение этих признаков неодинаково. Вина—обязательный элемент любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности. Факультативные признаки—мотив и цель—становятся обязательными лишь в умышленных преступлениях, когда законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава. Например, в ряде статей особенной части УК КР мотив и цель указаны в качестве необходимых признаков состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.

Много споров вызывает также значение такого факультативного признака как эмоции, т.е. переживания лица. как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания.

С учетом сказанного можно дать следующее определение: субъективная сторона—это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Современное законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно исповедуют принцип субъективного вменения. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Виной называется психическое отношение субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. В теоретическом плане вину необходимо рассматривать в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия[13].

            Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятия умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т.п.

            Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.
         В принципе, умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно-опасное деяние, признанное преступлением.

            Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-нибудь конкретного преступления.

             Только при предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя и объективно связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

            Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Кыргызской Республики на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.

Совершая преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно-опасные последствия своих действий и желает либо сознательно допускает их наступление. Такое психическое отношение лица к совершаемому им деянию, опасному для отдельных лиц, их прав и свобод либо в целом для общества и государства, заслуживает морально-политического порицания со стороны общества и государства.

При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие либо недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают названные объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшие к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.

Правовой формой социального порицания (осуждения) является приговор суда, в котором именем Кыргызской Республики общественно опасное деяние признается преступлением, а лицо—виновным в его совершении с назначением вида и размера наказания. (Мнение о ненужности включения данного аспекта в понятие вины высказано в правовой литературе.)[14]

С учетом всех названных аспектов можно дать следующее определение: вина—это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного, порицаемая судом от имени Кыргызской  Республики[15].

Развитие учения о вине в науке уголовного права происходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой балы дискуссия 50-х гг., которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вины существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута[16].

 

 

 

 

1.2. Вина и квалификация преступления

 

[1] Ветров Н.И. «Уголовное право» Общая часть М., 1999г. С. 45

 

[2] Ветров Н.И. «Уголовное право» Общая часть М., 1999г. С.50

 

[3] Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. «Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве» М., 1981, № 15

[4] Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. «Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве» М., 1981, № 15

[5] Трайнин А.Н. «Общее учение о составе преступления» М., 2000г С. 75

[6] Иванов В.Д. «Уголовное право» Общая часть М., 2001г С.85

[7] Иванов В.Д. «Уголовное право» Общая часть М., 2001г С.89

[8] Иванов В.Д. «Уголовное право» Общая часть М., 2001г С.90

[9] Нерсесян В. А. Неосторожная вина, Москва, 1988.- С. 19-20

[10]Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. – 1984. – С. 23-25.

[11]Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. – Вест. Моск. ун-та. – 1993. – С. 34-39.

[12] Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г., с. 180

[13] Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г.,  С. 181

[14] Филановский И. Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1, с. 403

[15] Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г., с. 183

[16] Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972 г. 

Данные с сайта можно использовать для подготовки собственных работ.

Большинство работ содержат данные по Кыргызстану, проверены и удачно защищены в ВУЗах КР.

Стоимость электронного варианта готовых работ : курсовой, презентации - 150 сом , дипломной - 500 сом.

магистерской, кандидатской диссертаций - 1000 сом, срс, реферата, доклада - 100 сом

Получить любую работу можно также на маил, предварительно оплатив с помощью загрузки единиц на номер.

Также можно заказать индивидуальную работу с сопровождением до защиты по телефону

0772 66 07 68

Индивидуальные курсовые и презентации от 250 сом

Индивидуальные дипломные работы от 3000 сом (дипломные сопровождаются отзывом, презентацией, рецензией и докладом).

Ознакомиться с работами и оплатить  можно  по адресу г. Бишкек, ул. Киевская пересекает  ул.Турусбекова Интернет клуб "Орион"

Для личной встречи с 8 00 до 11 30 Контактный телефон: 0772 66 07 68

Возможна высылка готовых работ по электронной почте на e-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  при оплате с помощью загрузки единиц на контактный номер.