СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. Концепция конфликтогенных факторов в социально-гуманитарных науках.. 7

1.2. Типология и структура региональных  конфликтов.16

1.3. Угроза распространения региональных конфликтов и их влияние на безопасность в мире  23

Глава 2. Методологические  механизмы в разрешении региональных  конфликтов.. 28

2.1.Методы мирного разрешения конфликтов ( метод сотрудничества, переговоры и посредничество, компромисс, быстрое разрешение, метод скрытых действий)28

2.2. Силовые методы разрешение конфликтов  ( метод силового подавления, быстрое разрешение конфликтов, метод скрытых действий)51

ГЛАВА 3 . Варьирование конфликтогенными факторами: Центрально-азиатская практика.. 61

3.1. Таджико-узбекский конфликт 1989 г.61

3.2. Кыргызско-таджикское урегулирование в 1989 – 1990 гг.67

3.3. Кыргызско-узбекские конфликты на Юге Кыргызстана в 1990 г. и 2010 г.84

3.4. Роль международных организаций в урегулированию конфликтов в Центральной Азии  96

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 113

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ Литературы... 116

 

 

ВВЕДЕНИЕ

           

Общеизвестно, что XX век в своей последней четверти породил так называемый «этнический парадокс» - обострение проблем этнической, конфессиональной, культурной идентичности. Этот парадокс заключается в том, что современное человечество развивается на фоне глобального противоречия. С одной стороны, усиливается тенденция к универсализации и глобализации, а с другой – тенденция к сохранению собственной национальной идентичности. Взаимодействие, а в ряде случаев и противоборство этих двух тенденций представляет собой, видимо одну из главных черт современного мира.

            В целом круг причин, с которыми современные исследователи связывают усиление роли этнического фактора в общественном сознании и политической практике позволяют оценить этот феномен как закономерное явление.

            Актуальность темы:  Период становления новых независимых государств Центральной Азии в целом завершился. Но им еще предстоит решить ряд серьезных проблем национального развития и безопасности в условиях глобализации и появления новых глобальных вызов и угроз. Необходимо констатировать, что объективные законы развития порождают процессы глобализации. В частности, особую и более активную роль стали играть трансконтинентальные структуры как важнейшие составляющие мирового социального пространства.

Первые годы независимости центральноазиатских стран показали, что они оказались в центре внимания целого ряда государств Востока и Запада, интересы которых не всегда совпадали с их интересами, а то и противоречили им. Кроме того, между внешними силами стала разворачиваться борьба за сферы геополитического и геоэкономического влияния в Центральной Азии и ее природные ресурсы. Через регион вскоре должны пройти транспортные коридоры «Восток-Запад» и «Юг-Север», которые неизбежно интенсифицируют как экономические, так политические процессы в регионе.

Не только государства и иностранные компании обратили внимание на регион Центральной Азии. Центральноазиатские страны и народы подверглись атакам различных экстремистских исламистских организаций, попытавшихся создать здесь свой стратегический плацдарм с целью реализации еще более масштабных агрессивных планов.

Вполне очевидно, что Центральная Азия быстро и окончательно выходит из относительной изоляции и непосредственно включается в мировую политику со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными последствиями. Страны региона заинтересованы в более тесном вовлечении в мировые интеграционные процессы, в разрешении проблем, имеющих характер внутрирегиональных взаимоотношений, а также в не меньшей степени связанных с отношениями со своими ближайшими соседями и другими государствами.

Новая реальность потребовала от политических руководителей молодых государств своего осознания и поиска адекватной формулы национальной безопасности и стратегии развития. Причем если ранее в составе СССР проблемы безопасности и национального развития среденеазиатских советских республик решалась в рамках союзного государства - мощной сверхдержавы, то после обретения независимости и при отсутствии необходимых ресурсов указанные проблемы обретают особую актуальность и сами по себе, а также в силу особенностей глобализации появления новых угроз.

Политики и политологи центральноазиатских государств констатировали тот факт, что формирование современной внешней политики государств региона происходит в крайне сложных внешних условиях развития и балансирования между центрами силы мирового и регионального масштаба. В свою очередь, это стимулирует к региональному сотрудничеству. Аналитики отмечают некоторые позитивные сдвиги в развитии внутрирегионального диалога, обусловленного прежде всего необходимость и готовностью государств к конструктивному сотрудничеству прежде всего во имя безопасности. Идея безопасности стала побудительным мотивом к интеграции молодых государств Центральной Азии.

Этнонационализм и национальные конфликты сопровождали государствообразующие процессы большинства полиэтнических обществ в течение всего XX столетия. Проблема совместимости демократии и национализма не нова и сложна. Известно, что признанные авторитеты в области демократии считали внутригосударственное единство, устойчивую идентичность граждан важнейшими условиями успешности процесса демократизации, а этнонациональные разногласия, ведущие к различным формам национализма и подъему национальных движений, оценивают как препятствие для достижения демократии в обществе.

В демократизирующихся обществах этнические группы получают значительные возможности для политической мобилизации, однако, у государства обычно нет ни ресурсов, ни эффективных институциональных механизмов для достижения межгруппового согласия и выработки толерантности.

            На постсовестском пространстве этнонационализм является реальностью на значительных территориях. Он специфически выражается во взаимоотношениях между этносами, при которых запросы одного этноса по воспроизводству и укреплению своих культурных традиций и ценностей принимают форму экспансии, настойчивого навязывания их другому этносу, воспринимаясь поэтому последними как ущемление его собственных этнокультурных устремлений, требующих в этой связи защиты.

Степень изученности проблемы:  В своем исследовании автор опирался на труды известных политиков и политологов-международников стран СНГ: А.Асановой, А.Г.Арбатова, Е.П.Бажанова, А.В.Бурсова, К.С.Гаджиева,.А.Д.Джекшенкулова, А.Г.Задохина, М.Иманалиева, Н.Исингарина, Г.Г.Кадымова, К.Н.Кулматова, Д.Н.Назарбаевой, В.Ф.Ли, В.В.Наумкина, Г.А.Рудова, Ж.Сааданбекова, Э.Салахитдинова, К.К.Токаева, Т.Токтомушева, К.Чиналиева, А.Д.Шутова, Г.СЯскиной и др., которые на системном уровне анализируют проблемы интеграции новых независимых государств в мировые процессы.

Цель магистерской работы: анализ региональных  конфликтов как фактора глобальных угроз на примере региональных конфликтов в Центральной Азии

Задачи:

- анализ понятия и типологии региональных  конфликтов

-          рассмотреть региональные конфликты на примере Центральной Азии

-          - изучение хода и последствий межнациональных конфликтов, анализ действий, направленных на их урегулирование, на начальном этапе их воз­никновения;

-          - раскрытие роли и места неформальных организаций и движений в возникновении, ходе и урегулировании конфликтов;

-          выявление уроков и предложение научно-обоснованных практических рекомендаций и конкретных путей решения межэтнических проблем.

-          выявление объективных социально-экономических и политических причин возникновения межнационального конфликта в Оше и Узгене, а также других районах юга Кыргызстана;

-          раскрытие роли взаимных территориальных и других претензий при возникновении межнационального столкновения;

-определить роль международных организаций в разрешнении региональных конфликтов

Хронологические рамки исследования охватывают не только время ошского и узгенского межнациональных конфликтов, но и начальные годы советской власти, когда возникли истоки многих причин, приведших к трагическим столкновениям в 1990 году.

В методологическую основу легли принципы историзма и объективизма, а также конкретно-исторический анализ. В работе также использованы сравнительно-сопоставительный и критический методы. Важным методологическим принципом работы является системный под­ход, рассматривающий межэтнические конфликты как сложное многоас­пектное явление, взаимосвязанное с политическим, социально-экономичес­ким строем и другими явлениями общественной жизни.

Источниковой базой послужили, в основном, фонды Центрального госу­дарственного архива политической документации Республики Кыргызстан, Ошского областного государственного архива политической документации, а также, собранные автором, полевые материалы очевидцев событий 1990 года и 2010 года.

Структура работы: Данная магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы магистерской диссертации,  определены цели и задачи работы.

 В первой главе рассмотрены концептуальные причины возникновения конфликтогенных факторов на региональном уровне, а также типология и структура региональных конфликтов

 Вторая глава посвящена методологическим  механизмам в разрешении региональных  конфликтов, а именно методам мирного разрешения конфликтов и силовым  методам разрешение конфликтов.

 Третья глава затрагивает Таджикско-узбекский конфликт 1989 г,  Кыргызско-таджикское урегулирование в 1989 – 1990 гг., Кыргызско-узбекские конфликты  на Юге Кыргызстана в 1990 г. и 2010 г. и роль региональных и международных организаций в урегулировании  конфликтов в  Центральной Азии. В заключении сделаны выводы и подведены итоги проделанной работы.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Концепция конфликтогенных факторов в социально-гуманитарных науках

 

1.1. Концептуальные причины возникновения конфликтогенных факторов на региональном уровне

 

        Историческое развитие человечества позволило исследователям в XX в. говорить о формировании планетарной системы международных отношений. В 90-х годах XX столетия ряд теоретиков международных отношений все больше настаивали на необходимости разграничения общих и частных вопросов систем международных отношений, мотивируя это нарастанием тенденций к глобализации, с одной стороны, и регионализации, с другой.

        К концу XX в. возникла определенная отрасль знаний - регионоведение как комплексная дисциплина, изучающая закономерности процесса формирования и функционирования социально-экономической системы регионов мира с учетом их особенностей, а также их места и роли в международных отношениях. Изучение региональных конфликтов является важнейшим аспектом регионоведения[1].

        Хотя интеграция в различных регионах мира приобретает все больший вес, превращаясь в существенный фактор мирового развития, военной безопасности, политической стабильности, миротворчества, но не могут не вызывать тревогу тенденции иного порядка, провоцирующие обострение противоречий, разобщение и конфликты. Конфликты - не новые явления.

       Российский исследователь П.А.Цыганков пишет: "… процессы международного сотрудничества всегда включают в себя конфликтное измерение, и наоборот - всякий конфликт предполагает ту или иную долю сотрудничества его участников"^[2].

        Поэтому в контексте конфликта "мир, ограниченная и тотальная война взаимосвязаны. Дружественные, союзнические отношения и сотрудничество вовсе не исключают доли враждебности, а достижение мирных отношений может трансформироваться в причины военных действий".[3]

       Изучением, прогнозированием, предотвращением конфликтов занимается особая отрасль знаний - конфликтология.

        К началу XX в. были заложены основы современной конфликтологии.

        Однако появление современной конфликтологии относится скорее к 60-м годам XX в.: новый всплеск конфликтов, размах национально-освободительного движения, деколонизация, антивоенное движение в мире на фоне ядерного противостояния СССР и США, наконец, Карибский кризис 1962 г., поставивший мир на грань ядерной катастрофы, - вызвали к жизни потребность в теоретическом осмыслении новых проблем конфликтов и в поиске способов, новых технологий их разрешения.

        Современная конфликтология как ответ на новые вызовы, как особая наука на стыке социологии, истории и политологии возникла из синтеза нескольких, точнее, трех, теорий: 

• "позитивно-функционального конфликта" (автор - американский социолог Л.Козер),
• "конфликтной модели общества" (автор - немецкий политолог и политический деятель Р.Дарендорф, ныне признанный лидер мирового научного направления конфликтологии)
• "общей теории конфликтов" (автор - американский социолог и экономист К.Боулдинг). 

        Все они отличались в формулировании основных положений современной концепции социального конфликта, но оказались едины в одном: конфликты - это объективная реальность общественного бытия и покончить с ними невозможно. Однако научиться их предвидеть и управлять ими - это чрезвычайно важная и актуальная для человечества задача.

        Несмотря на многочисленные попытки исследователей, создать общую теорию конфликтов или единую схему типологии конфликтов, пока это сделать не удалось. Не существует и общей теории международных конфликтов.

        Есть множество определений конфликта. Наибольшей известностью за рубежом пользуется определение, данное Л.Козером, который считает конфликтом борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус; власть; недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

        Следует подчеркнуть, что в широком смысле термин "конфликт" включает и конфликтные отношения, и конфликтные действия, а также кризис и вооруженный конфликт.

        Конфликту обычно предшествует кризис, который характеризуется резким ухудшением отношений, быстрым, лавинообразным развитием событий, плохой их управляемостью.

        В мировой науке нет единой "теории кризиса". Многие исследователи склонны рассматривать любой международный кризис как уникальное явление, для которого нет общих законов и универсальных схем, приложимым к ним[4].

        Кризис - это та фаза конфликта, которая характеризуется резким повышением интенсивности конфликтных действий со стороны одного или более участников. Он содержит угрозу трансформации конфликтных отношений в конфронтацию, чреватую новыми кризисами и войной.

        В многих случаях вслед за кризисом развивается вооруженный конфликт. Но кризис не обязательно перерастает в военной столкновение.

        Хронологически структуру кризиса можно представить в виде ряда фаз.

        В первой фазе происходит обострение конфликта интересов и выдвижение на первый план одного или нескольких наиболее острых вопросов.

        Во второй фазе одна из сторон "бросает вызов", считая себя "в нетерпимой ситуации".

        В третьей фазе кризис может переходить в фазу открытой конфронтации.

        Завершение кризиса возможно двумя путями: кризис переходит в войну либо идет ослабление напряженности, и кризис разрешается на политико-дипломатическом уровне.

        До сих пор нет точного определения "международного конфликта".

        В Уставе ООН, например, для квалификации конфликтных отношений используются понятие "спор" и "ситуация".

        Понятие "международная ситуация", которая может привести к осложнениям между государствами, вызвать спор между ними, развиться в кризис и угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие "спор".

        По масштабам и остроте конфликты делятся на микро-, макро- и мегаконфликты, а в зависимости от форм и средств, которые используют стороны конфликта, - на мирные и вооруженные.

        Масштаб конфликта, его определение важны с точки зрения установления границ конфликта, для определения адекватности усилий, принимаемых для его разблокирования.

        В зависимости от масштабов конфликты подразделяются на генерализованные, то есть такие, которые могут перерасти в мировые, и в которые втянуто большое число стран, а также региональные, субрегиональные и ограниченные конфликты (по количеству участвующих сторон)[5].

        Понятие международного конфликта может быть применено не только к конфликту между государствами, но и между любыми социальными общностями, взаимодействующими в системе или подсистемах международных отношений, то есть к конфликтным отношениям между различными субъектами международного права.

        Что касается вооруженных конфликтов, то к ним относятся: 

• во-первых, международные конфликты,
• во вторых - внутренние (для отдельной страны) конфликты, способные перерасти в перевороты, восстания, гражданские войны. Четкой грани между указанными выше вооруженными конфликтами не существует. 

        Международный вооруженный конфликт представляет собой вооруженное столкновение различных субъектов международного права (государств, их союзов, национально-освободительных движений и т.д.). Его главным признаком является выход конфликта за национальные границы отдельного государства.

        Вооруженный конфликт немеждународного характера (внутренний конфликт) - это вооруженное столкновение антиправительственных организованных вооруженных сил с вооруженными силами правительства (армия, внутренние войска, жандармерия, полиция, милиция и т.д.), происходящее на территории одного государства.

        В современных международных отношениях нередко наблюдается так называемая интернационализация внутренних конфликтов, чреватая их перерастанием в международный конфликт.

        Проблема классификации конфликтов является узловой в конфликтологии. Однако не существует единого мнения по критериям (основаниям) классификации конфликтов. Наиболее часто используются типологии, в основу которых положены критерии субъектности (межгосударственные, межнациональные, межконфессиональные, расовые), количества участников (двусторонние, многосторонние), объекта (предмета) спора, сферы конфликта (экономической, политической, национальной, религиозной), его географии (локальные, региональные, глобальные конфликты), степени опасности для всеобщего мира, а также критерии причинности. Однопричинных (моноказуальных) конфликтов значительно меньше тех, в которых переплетается множество причин.

        Анализ структуры конфликта обычно начинается с определения участников конфликта (его субъектов). Это важно, поскольку подчас за спиной "кукол", выступающих на авансцену, могут действовать кукловоды, то есть настоящие "игроки".

        При рассмотрении споров, конфликтных ситуаций всегда необходимо найти ответ на вопрос, кому нужен (выгоден) тот или иной конфликт и почему?

        По степени вовлеченности в конфликт можно выделить три типа субъектов конфликта: 

        1. Прямые участники конфликта.

        2. Косвенные участники[6].

        3. "Третьи" силы, заинтересованные в конфликте, направляющие со стороны его развитие или выступающие посредниками. 

        При выявлении характеристик участников конфликта необходимо также провести их сопоставление по уровню потенциала.

        Во-первых, необходимо определить, к какому рангу международно-политической иерархии принадлежат участники - великая держава, региональный лидер, национально-освободительное движение и т.д.

        Во-вторых, необходимо сравнить их по степени экономического, политического, военного и социокультурного развития.

        В-третьих, следует установить различия в историческом опыте и опыте использования современных международно-правовых и международно-политических механизмов и инструментов.

        Современная конфликтология уделяет большое внимание понятию "сила" субъекта конфликта, под которой понимается его экономико-географическое положение (население, наличие минеральных, водных, энергетических или иных ресурсов, промышленный, военный или технологический потенциал и т.д.), исторический опыт, особенности национального характера, устойчивость государственного строя, наличие серьезных внутренних конфликтов, национальный характер; качество дипломатии, моральный дух общества, способность властей добиваться поддержки своей политики со стороны общественного мнения.

        "Сила" означает потенциальную способность субъекта конфликта добиться реализации своих целей.

        В международном конфликте сила одного из участников неотделима от слабости другого.

        Наличие пары "сильный - слабый" характерно для любого конфликта. При этом время от времени они могут меняться местами, никогда не превращаясь ни в абсолютно сильного, ни в абсолютно слабого. 

        Сила слабого, обычно, состоит в отстаивании своего морального превосходства над противником. Это помогает, проиграв, восстановить силы и попытаться взять реванш.

        Анализ характеристик участников является непременным условием определения характера самого конфликта.

        Различие качеств участников может непосредственно влиять на протекание конфликта и его основные характеристики.

        Например, конфликт между великими державами выглядит иначе, чем конфликт между великой державой и менее сильным государством (подобный конфликту между Великобританией и Аргентиной 1982 г. из-за Фолклендских островов)[7].

        Исключительно важно выявить и подлинные интересы и цели участников конфликта. Неудача в урегулировании конфликта часто связана именно с тем, что интересы и цели участников конфликта изначально были неправильно или не полностью определены.

        Позиции участников конфликта различаются в зависимости от того, как они формулируют свои интересы. Позиция выглядит жесткой, если ее формулируют в виде требований, не допускающих вариантов. Она может быть мягкой (гибкой), если допускает компромиссные решения.

        Конфликт не бывает статичным, он постоянно развивается. По мере его развития могут меняться не только его участники, но и сам предмет спора.

        Для более успешного разрешения конфликта большое значение имеет определение предмета конфликта и причин его возникновения.

        Вместо слов "причина" часто используют термины "источник конфликта", "природа конфликта", "корни конфликта".

        Понятие "интересы" чаще используется для характеристики устремлений сторон, а понятие "позиция" - для обозначения того, как эти интересы формулируются.

        Источниками конфликта могут быть: антагонизм ценностных систем участников конфликта; стремление участников создать "желаемое будущее" или избежать "нежелательного будущего" как в международных отношениях в целом, так и в отношениях с оппонентом; стремление к приобретению дополнительных ресурсов (финансовых, людских, территориальных, материальных - например, таких как энергоресурсы). Часто причиной международного конфликта является стремление разрешить внутренние трудности за счет поиска и преследования "внешнего врага", якобы виновного во внутренних проблемах.

        Другими словами, речь идет о конфликтообразующих факторах.

        Некоторые отечественные авторы выделяют три типа причин, ведущих к конфликту: 

• условия, усиливающие или поощряющие несовместимость ценностных различий; 
• агрессивные установки, прямо ведущие к конфликтному поведению; 
• психологические процессы, влекущие за собой уверенность в несовместимости различий[8]. 

        В ходе анализа исключительно важна мотивация конфликта.

        Проблему мотивации конфликта в международных отношениях принято связывать с вопросом об объектах конфликта, выяснения проблем, которые стоят в центре внимания противоборствующих сторон.

        Например, К.Холсти в работе "Мир и война" указывает, что вопросы, которые стояли в центре конфликтов 1945-1989 гг., то есть после второй мировой войны и до окончания "холодной войны", можно подразделить по степени потенциальной "генерации конфликта".

        На первое место по численности в качестве "генераторов конфликта" Холсти ставит следующие факторы:

        1. Характер политического режима в стране, вовлеченной в конфликт.

        2. Создание нового государства как политической единицы в мире.

        3. Поддержание и/или сохранение суверенитета государства.

        4. Территориальные вопросы.

        5. Вопросы выживания государства и соответствующего политического режима.

        6. Контроль за "стратегической территорией".

        7. Национальное объединение или "консолидация нации".

        8. Защита или поддержка военно-политического союзника.

        9. Защита экономических и торговых интересов.

        10. Религиозно-этнические причины.

        11. Борьба за религиозную гегемонию и др. [9]

        В последние десятилетия происходило снижение доли тех факторов в международных конфликтах, которые связаны с обладанием территории и ресурсами соперников, защитой торговых интересов и навигации. Это связано с изменившимися условиями в международных отношениях, изменившимся характером функционирования мирового хозяйства и мировой политики, появлением новых рычагов и механизмов достижения внешнеполитических целей.

Когда речь идет о региональном конфликте, имеется в виду конфликт между двумя или более государствами, затрагивающий обстановку в конкретном регионе и зачастую проходящий с прямым или косвенным участием великих держав, или с вовлечением военно-политических объединений международного характера.

        Региональные конфликты после второй мировой войны и в период биполярности порой приводили к опасным международно-политическим кризисам и вооруженной борьбе с серьезными последствиями. Почти в каждом таком конфликте, помимо непосредственно конфликтующих сторон, в той или иной форме просматривалось участие сверхдержав, которые использовали их в своем военно-политическом противостоянии. СССР и США в период биполярности широко использовали конфронтацию "по третьим странам" в регионах. Так было во время войн в Корее, в Индокитае, Афганистане и др. Однако при этом они пытались держать конфликты под контролем, чтобы противостояние на периферии, в регионах не переросло в глобальную войну. Другими словами, супердержавы - СССР и США - осуществляли, по существу, действия по снижению напряженности в регионах, чтобы избежать глобального столкновения.

        Некоторые конфликты времен "холодной войны" оказались устойчивыми, затягивались на годы и десятилетия. Другие, затихнув на время, вспыхивали с новой силой. Они развивались в разных частях света, нередко одновременно, сохраняя между собой определенную взаимосвязь.

        Иногда конфликты перебрасывались с континента на континент, и на международной арене создавалась целая цепь конфликтных звеньев, в которую было вовлечено большое количество государств и "третьих" заинтересованных сторон.

        Региональные конфликты времен "холодной войны" во многом отличались друг от друга по природе и типам, содержанию и структуре, конкретному ходу и конечному результату развития.

        За внешней несхожестью во всех этих конфликтах просматривалась общая основа: они возникли как прямое или косвенное выражение главного противоречия биполярной модели. Это как бы сцепляло региональные конфликты послевоенного периода, возникавшие в разное время и в разных точках планеты, в единое целое, в некую систему. Эти региональные конфликты, возникнув однажды, в свою очередь играли существенную роль в системе международных отношений, влияя на ход развития не только в соответствующих регионах, но и международных отношений в целом.

        Практика показала, что региональный конфликт может превратиться в длительный, развивающийся по восходящей, достигающий опасных фаз развития. Он может привести к возрастанию масштабов применения оружия, в том числе оружия массового уничтожения (ОМУ), что способно порождать угрозу глобализации конфликта, втягивания в него ядерных держав. Региональный конфликт усиливает напряженность в международных отношениях.

        После окончания "холодной войны", развала Советского Союза и крушения биполярной международной системы количество локальных и региональных конфликтов значительно увеличилось. Об этом говорят данные одного из ведущих международных центров, занимающихся анализом конфликтов, - Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ). В мире распространились новые типы конфликтов, вызванных ростом децентрализаванного политического насилия, агрессивного национализма, международной организованной преступности и т.д. Региональные конфликты, в которых внутреннее противоборство переплетается с межгосударственными столкновениями, особенно характерны для зоны развивающихся стран.

        Особая опасность современных региональных конфликтов связана со все большей доступностью новейших видов ОМУ.

        Наряду с новыми конфликтами продолжают существовать конфликты, пережившие окончание "холодной войны", например, на Ближнем Востоке, в Афганистане, в Южной Азии и другие.

        Сегодня к числу самых жестких конфликтов относятся этнические или этнополитические, поскольку в сферу межнациональных конфликтов вмешиваются различные политические силы, используя националистические лозунги, эксплуатируя национальную идею[10].

        Межнациональные конфликты трудны в урегулировании. В них, как правило, сходятся много противоречий, переплетающихся в тугой узел. В конфликте стороны отождествляют себя с определенной этнической или религиозной группой, а не с обществом в целом. Многие из этих конфликтов корнями уходят в прошлое, но они оживают на противоречиях современной жизни. Многие из них имеют внутреннюю обусловленность, но одновременно несут в себе заряд серьезных международных проблем.

        Межнациональные конфликты вызревают, как правило, в обществе конфликтном, где своевременно не решаются социально-экономические, политические и национальные проблемы. В конфликтном обществе особенно остры национальные проблемы. Это и государственно-национальное неравноправие народов, и социально-экономическое неравенство регионов, и культурно-языковая ущемленность, и опасность исчезновения этнических меньшинств в результате ущерба окружающей среде или необдуманного "цивилизаторского" влияния.

        В межнациональных конфликтах здравый смысл не всегда приходит на помощь их участникам, поскольку их действия в значительной степени подчинены эмоциям. Огромную роль играет фактор исторической памяти об имевшем в прошлом геноциде или унижении национального достоинства.

 

1.2. Типология и структура региональных  конфликтов.

 

Как и во времена биполярности, сегодня существует множество вариантов классификации региональных конфликтов, критериями которых выступают причины и степень напряженности конфликтов, характер и формы их протекания. Известна также типология конфликтов, построенная на основе критерия источников их возникновения и особенностей протекания. В этом смысле выделяют конфликт интересов, конфликт ценностей и конфликт идентификации.

        Существующие типологии и классификации постоянно уточняются и дополняются, выдвигая все новые и новые критерии, но без радикальных изменений в общей картине типологии и классификации международных конфликтов.

        Причиной современных региональных конфликтов нередко становится несовпадение административно-политических границ с этническими. Фактор территориальных притязаний сегодня еще достаточно силен, хотя современное международное право предлагает человечеству норму цивилизованных отношений: принцип нерушимости границ и отказ от территориальных претензий.

        Сегодня все чаще одной из причин межнациональных конфликтов в регионах выступает абсолютизация принципа права наций на самоопределение. В этом случае вступают в противоречие два важнейших принципа международного права: права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности.

        Одной из попыток разблокирования этой сложной проблемы является работа проф. Богатурова[11], который, в частности, отмечает, что принцип национального самоопределения "может и не привести к распаду крупного государства, если его экономическим фоном не будет развал хозяйства".

        Безусловная абсолютизация одного из приведенных принципов может лишь заблокировать любое практическое решение острейших проблем, затрагивающих жизнь и будущее многих тысяч людей.

        Однако, не абсолютизируя экономический фактор, можно согласиться с тем, что "экономические методы способны обеспечить, например, воспитание в среде конфликтующих народов новой политической и экономической элиты, тяготеющей к транснациональному мышлению и поэтому более склонной к взаимному компромиссу"5.

        Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что при изучении международного конфликта (в том числе и регионального международного конфликта) основными характеристиками, требующими исследования, являются пространство, то есть масштаб, конфликта; его географическое измерение; динамика развития конфликта; временная протяженность и фазы развития конфликта; интенсивность и структура конфликта (участники, их характеристики); цели сторон; мотивация конфликта; состояние международных отношений во время конфликта, а также состояние участников конфликта, то есть ситуационный контекст; восприятие участниками конфликта друг друга; стратегия и тактика; функции конфликта как для непосредственных участников, так и для всей системы международных отношений.

        Указанные характеристики тесно связаны друг с другом.

        Под пространственным измерением конфликта понимается не только роль его непосредственных участников, но и ближайших соседей. Это иногда называют "пространственной зависимостью" государств от состояния друг друга. Например, на Ближнем Востоке существование конфликтных отношений высокой интенсивности между израильтянами и палестинцами в лице Израиля и Палестинской Автономии вызывает обострение ситуации у ближайших соседей в регионе.

        Когда говорят о временном измерении конфликта, то имеют в виду его хронологическую протяженность, которая включает в себя определенные этапы, фазы конфликта.

        При изучении конфликта современные исследователи обычно рассматривают две группы факторов: структурные и процедурные. Структурные факторы (структура общества, уровень экономического развития и др.) часто называют объективными, а процедурные факторы (политика участников конфликта и третьих сторон, особенности политических деятелей, участвующих в конфликте и т.п.) - субъективными или зависимыми переменными.

        Для урегулирования конфликта и выявления оптимальных форм его разрешения необходимо проанализировать и структурные, и процедурные факторы.

        Человечество накопило большой опыт в предотвращении конфликтов и урегулировании уже существующих. Оно обладает таким серьезным инструментом, как международное право, базирующееся на безусловном уважении суверенитета, независимости, права народов на самостоятельный выбор пути развития; уважительном отношении к законным правительствам; уважении обязательств и соглашений, заключенных между государствами в полном соответствии с международным правом, требующим отказа от мышления военно-силовыми категориями, использования силовых средств или угрозы их применения.

        Именно международное право, юридически гарантирующее мирные отношения между государствами, обязанными его соблюдать, является важнейшим средством предотвращения и урегулирования международных конфликтов.

        Мирные средства, представляющие собой определенную совокупность норм современного международного права, приобретают все большее значение при решении спорных вопросов в конфликтных ситуациях. Мирные средства разрешения споров не остаются неизменными, а развиваются в зависимости от исторического времени и ситуации на международной арене. И если с давних времен и известны такие средства разрешения конфликтов, как добрые услуги и посредничество, то в XX - начале XXI в. получили развитие согласительная процедура, арбитраж, международные суды, примирительные комиссии, урегулирование конфликтов с помощью международных организаций.

        Однако наиболее эффективным средством разблокирования конфликтов считаются переговоры. Именно институт переговоров в современных международных отношениях стал основным средством устранения межгосударственных разногласий, позволяющим установить мирные отношения между участниками конфликта. 

Межэтнические конфликты представляют собой конфликты, происходящие между отдельными представителями, социальны­ми группами различных этносов, и конфронтацию двух или не­скольких этносов. В качестве типов межэтнического конфликта можно выделять межличностные, этносоциальные и межэтниче­ские конфликты в строгом смысле термина.

По  мере  разрешения   главных  идеологических  конфликтов XX в. затяжные этнические конфликты непременно станут  заметными и ожесточенными  (Р. Ставенхаген). Важно уметь разо­браться  в  истоках  межэтнических  конфликтов,  знать  пути   их урегулирования[12].

Факторами, на основе которых выводятся различия и ка­тегории конфликта, являются его причины, субъекты, их це­ли и потребности, а также форма конфликта.

Своеобразие межэтнического конфликта обусловлено прежде всего его субъектами, в качестве которых выступают этносы либо определенные их сегменты со своими интересами и потребностями развития. То есть межэтнические конфлик­ты в широком смысле представляют собой столкновения, про­исходящие между отдельными представителями, отдельны­ми социальными группами различных этносов и конфронтацию двух или нескольких этносов. Соответственно можно в качестве отдельных типов межэтнического конфликта выделять: межличностные, этносоциальные и межэтнические конфликты в строгом смысле слова[13].

Другим критерием выделения межэтнического конфлик­та в особую разновидность социального может выступать по­казатель глубоко переживаемой и четко осознаваемой ущемленности по крайней мере одной из вовлеченных в него этни­ческих общностей и выражение стремления активных сил ущемленного этноса восстановить справедливость по отношению к своим членам. Там, где есть ущемление и ущемленные, есть и ущемляющая сторона. А, значит есть национализм, как состояние души, и идеология, обосновывающие это ущемление и оправдывающие его правомерность. Основой межэтнического конфликта выступает, таким, образом, не что иное как национализм.

В связи с чем в рамках межэтнического конфликта также выделяются свои внутренние градации: конфликты на почве экстерриториальных притязаний; сепаратистские конфликты, связанные с борьбой сил сепаратизма и федерализма; автономистские; этнолингвистические; этноконфессиональные; ирредентистские; антииммигрантские.

Целесообразно в качестве отдельного типа конфликтов выделять и национально-эгалитаристские конфликты, на­правленные на достижение равенства при распределении благ, ресурсов и власти, то есть конфликты, имеющие в своей основе выяснение статусного соотношения этносов.

Причины, цели (объект) конфликта, а также характери­стика его субъектов (участников) определяют структуру конфликта. Включают сюда и условия протекания конф­ликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников, а также исходы конфликтных действий.

При характеристике субъектов конфликта прежде всего следует различать собственно инициаторов конфликта, уча­стников и заинтересованных в конфликте наблюдателей, степень заинтересованности в конфликте и его резуль­татах, их особенности, роль наблюдателей как третьей сторо­ны, способ влияния на протекание конфликта.

Рассматривая участников конфликтного взаимодействия, различают их личностные, групповые и индивидуальные осо­бенности. В число основных признаков, влияющих на разви­тие конфликта, включают физические, социальные и интел­лектуальные возможности участников, выделяется и такая переменная, как «деструктивный потенциал», обеспечиваю­щий способность активно противостоять натиску оппонента[14].

Структура конфликта может быть рассмотрена и с точки зрения тех условий, в которых разворачивается взаимодей­ствие. Здесь преобладающее внимание уделяется той соци­альной среде, в которой конфликт возник и получил свое раз­витие. Существенными элементами социальной среды, оказывающей влияние на конфликт, выступают различные бла­гоприятствующие и сдерживающие средства, в том числе со­циальные нормы и иные установки для урегулирования раз­ногласий. В первую очередь здесь следует выделить так назы­ваемые корпоративные интересы государственных и общест­венных структур, задействованных в конфликте, и присутствие третьей стороны.

            Непременным элементом конфликта является объект, вы­звавший к жизни данную конфликтную ситуацию и имеющий прямое отношение к проблеме противоречий. В качестве тако­вого в конфликте может фактически выступать любой элемент материального мира и социальной реальности, способ­ный служить предметом человеческой потребности. Что­бы стать объектом конфликта, этот элемент должен находить­ся на пересечении интересов различных субъектов, которые стремятся к единоличному им манипулированию. Выделяют­ся две разновидности конфликта.

Конфликты, сконцентрированные на объекте («объектно-ориентированными»). Имеется также категория конфликтов, основой которых являются про­тиворечия часто «личностного» плана (оппонентно-ориентированные или личностно-ориентированные конфликты). В этих случаях сторонами руководит не стрем­ление обладать тем или иным нужным и другому объектом, а личная неприязнь к другому, стремление доминировать над ним, желание его обидеть, оскорбить, унизить, нанести физи­ческий вред.

Противоречия могут возникнуть из-за препятствий какой-либо внешней деятельности, активности другого, не связан­ных со стремлением приобрести что-то, необходимое другому. Но чтобы конфликт произошел, нужны и определенные действия со стороны участников, направленные на достиже­ние их целей. Набор возможных действий, предпринимаемых сторонами определяют образы, имеющиеся у ее участников. Помимо своей непосредственной функции способствовать до­стижению своих целей, препятствовать достижению целей противостоящей стороны и т. п., действия включают также моменты общения сторон и, играют в этой связи важную ин­формационную функцию. Причем, участники предпочитают судить о намерениях, ценностях, возможностях противостоя­щих сторон в первую очередь не по их словам, а по их дейст­виям. И наоборот, они часто обращаются к действиям для того, чтобы продемонстрировать противостоящей стороне свои намерения, оценки и возможности.

Такие действия в психологии обычно называют инциден­том. При этом большое внимание уделяется стилю конфликт­ного взаимодействия. Большинство исследователей выделяет пять вариантов стиля: компетентивность (соперничество при слабо выраженной склонности к соперничеству), аккомода­ция (склонность к примирению), избегание, сотрудничество, компромисс.

Для межэтнического конфликта типична ситуация, когда одна из противоборствующих сторон репрезентирует прежде всего интересы своей общности и потому выступает в собст­венно этническом качестве, тогда как вторая — репрезенти­рует интересы не своей общности, а стоящей за ней социаль­ной системы и потому приоритетно проявляет себя в ином качестве. На этом основании можно утверждать, что в данном конфликте противостоят друг другу этносоциальная и социально-этни­ческая общности. Налицо, таким образом, встреча разных, непосредственно противоположных интересов, которая как раз и стоит на пути прекращения противоборства между ее субъектами.

Итак, межнациональные (межэтнические конфликты) яв­ляются своеобразной реакцией на удовлетворение общегосу­дарственных интересов за счет национально-специфических.

            Межэтнические   конфликты не возникают неожиданно, а вызревают в течение длительного времени. Причины, ведущие к ним, многообразны. Их сочетание в каждом конкретном случае особое. Для возникновения конфликта необходимо наличие трех факторов. Первый связан с уровнем национального самосознания, которое может быть адекватным, заниженным и завьшенным. Два последних уровня и способствуют появлению этноцентристских устремлений. Второй фактор — наличие в обществе «критической» массы проблем, оказывающих давление на все стороны национального бытия. Третий фактор — нали­чие политических сил, способных использовать в борьбе за власть два первых фактора (Т. Сулимова, А. Ямсков, В. Шевцов).

Объективный анализ причин межэтнических конфликтов возможен при условии анализа всех аспектов этого явления: этнопсихологического, социально-экономического, политиче­ского, социокультурного.

1. Этнопсихологический фактор — общий компонент нацио­нальных интересов в конфликтной ситуации. Угроза насильственного разрушения привычного образа жизни, материальной и духовной культуры, эрозия системы ценностей и традиционных норм по-разному воспринимаются социальными группами и ин­дивидами в этносе. В целом они вызывают в этнической общно­сти защитные реакции, так как отказ от привычных ценностей предполагает признание превосходства ценностей доминирую­щего этноса, порождает чувство второсортности, представления о национальном неравенстве.

2. Межэтнические конфликты на почве социокультурных различии возникают, как правило, вследствие форсированной, при­нудительной  языковой   ассимиляции,   разрушения   культуры   и норм религиозного или цивилизационного свойства. Это делает реальной перспективу дезинтеграции этноса как социокультур­ной общности, вызывает защитные реакции.

3. Социально-экономический фактор действует во всех межэт­нических  конфликтах,  но его значимость различна:  он  может играть определяющую роль, быть одной из причин конфликта, отражать реальное социально-экономическое неравенство, мни­мую дискриминацию или экономические интересы узких групп.

4. Политический фактор. Возрождение этничности в любой стране сопровождается появлением новых политических лидеров меньшинства, которые добиваются большей политической вла­сти в центре и автономии на местном уровне. Они расторгают прежние идейно-политические союзы, подвергают сомнению ле­гитимность существующей системы государства, отстаивая право на самоопределение меньшинства как равноправного члена меж­дународной политической системы, как нации среди наций.

Межэтнический конфликт — это в конечном счете борьба за контроль над распределением материальных и духовных ресурсов.

Основные пути разрешения межэтнических конфликтов.

Такие конфликты — сложные, труднорегулируемые явления. Это связано с тем, что: • многие из них имеют глубокие исторические корни, многолетнюю историю обострения и затухания;

• они затрагивают бессознательное человека;
• они подвержены сильному влиянию религии.

Выход из межэтнического конфликта может быть различным — от компромисса до применения силы. При разблокировании межэтнических конфликтов лучше избегать как внешнего воен­ного участия в них, так и всякого другого постороннего вмешательства, т. е. обеспечить свободу выбора каждой противоборст­вующей стороне. Это первое условие. Второе условие — пре­кращение боевых действий и достижение политического ком­промисса между участниками конфликта.

Система урегулирования межнациональных конфликтов мо­жет быть создана на основе сочетания институционального и инструментального подходов.

Институциональный подход подразумевает создание сети ор­ганизаций, особой инфраструктуры предотвращения и урегули­рования внутренних конфликтов. Она должна включать инсти­туты национального, регионального и глобального уровней.

Инструментальный подход состоит в умелом сочетании кон­кретных мер (инструментов) регулирующего воздействия на ме­жэтнический конфликт. Среди них выделяют тактические, опе­ративные, и стратегические решения.

Тактические решения направлены на регулирование  конфликтов путем силового, экономического давления  на его участников  или  посредством налаживания переговорного процесса.

Оперативные решения связаны с ра­зовыми действиями, направленными на ограничение разраста­ния конфликтов (разоружение «боевиков», разъединение воюющих сторон, усиление охраны жизненно важных объектов) или на устранение последствий конфликтов — обустройство бежен­цев, восстановление коммуникаций, наказание организаторов погромов и т.п[15].

Стратегические решения ориен­тированы на предупреждение кризисов в межнациональных от­ношениях на основе заблаговременного создания правовых, по­литических, экономических и социально-психологических усло­вий безболезненного решения проблем.

 

1.3. Угроза распространения региональных конфликтов и их влияние на безопасность в мире

 

Распад мировой системы социализма, исчезновение с политической карты мира советского союза привели к появлению на мировой арене новых центров силы борьба между которыми за сферы экономического и политического влияния получила новый импульс. Зоной соперничества между этими центрами становится пространство бывшего СССР, где по периметру границ российского государства складывается дуга кризисов, а также стран восточной Европы и "третьего мира".

Анализируя конфликты, следует проводить различие между ограниченными операциями или пограничными стычками и продолжительными конфликтами, приводившими к большим человеческим потерям. Кроме того, не следует упускать из виду -- национального, регионального и глобального уровней политической деятельности развивающихся стран на мировой арене, каждый из которых играет собственную роль в формировании между народной ситуации. Это позволяет построить трехъярусную типологическую модель конфликтов в "третьем мире":

-имеющие глобальное измерение, региональные и внутригосударственные.

К конфликтах, происходившим в странах "третьего мира" и

-имевшим глобальное измерение, относились конфликты, вызванные процессом деколонизации, соперничеством двух сверхдержав (так называемое ^кное измерение конфликта между востоком и Западом), а также интервенциями ведущих держав в "третьем мире".

Деколонизационные конфликты в "третьем мире" играли большую роль в течение первых 30' лет послевоенного развития, то есть о 1945 по 1975 гг. Хотя деколонизация была относительно мирным процессом, в некоторых случаях колониальные державы стремились любой ценой, в том числе и с помощью оружия, сохранить свои позиции. Такие конфликты либо имели ограниченные масштабы (как, например, интервенция Голландии в Индонезию в 1947-1948 гг.), либо представляли собой полномасштабные войны, сопровождавшиеся огромными людскими и материальными потерями (война в Индокитае в 1946-1954 гг., в Алжире в 1954- 1962 гг. и др.).

Что касается так называемого южного измерения конфликтов между Востоком и Западом, то этот тип конфликтов явился результатом примерного ядерного паритета, установившегося между двумя сверхдержавами в 70 - 80-Х гг. Будучи фактором ядерного сдерживания, он имел своим естественным следствием перенесение соперничества сверхдержав на периферию международной системы, в "третий мир". именно позиция развивающихся стран, которую они занимали в отношении противостоящих друг другу блоков, играла определяющую роль в получении ими оружия, материально-технической помощи, политической и дипломатической поддержки со стороны той или иной сверхдержавы. Правда, в отдельных случаях простое оказание ими поддержки своим союзникам считалось недостаточным и великие державы прямо вмешивались в конфликт (в качестве примера можно упомянуть участие США в войне в Корее в 1950-1953 гг. и во Вьетнаме в 1960-1970 гг., а СССР в Афганистане в 1930-1989 гг.).

Следует, однако, подчеркнуть, что прямое вооруженное вмешательотво западных держав (США, Великобритания, Франции и др.) или СССР в дела стран "третьего мира" не всегда происходило в рамках конфликта между Востоком и Западом” Нередко оно вызывалось другими соображениями, например геостратегического характера” Так, США всегда считали стабильность Центральной Америки жизненно важной для своей национальной безопасности и неоднократно вмешивались в дела этого региона (Гватемала, 1954; Доминиканская республика, 1965; Гренада, 1933; Панама, 1989; Гаити, 1994) с целью либо предотвратить перемены, противоречащие их интересам, либо свергнуть неугодные им правительства. Тоже самое можно сказать о Франции, связанной многочисленными соглашениями об обороне и военной помощи с рядом африканских государств - . бывших колоний. в частности, ей пришлось провести ряд "внешних операций" в Мавритании, Джибути, 5аире, ЦАР, Чаде, Габоне, Руанде и др. вооруженное вмешательство в Венгрию, Чехословакию и Афганистан в 50-80-х гг. осуществил СССР[16].

К категории собственно региональных конфликтов относятся межгосударственные конфликты, войны, связанные с появлением региональных гегемонов, а также конфликты ирредентистского характера, конфликты между государствами являются "региональными" почти по определению, отличаясь от конфликтов всеобщего характера, в которые вовлечено несколько воюющих сторон или коалиций и которые охватывают значительную территорию, как это имело место в двух мировых войнах XX в. Причиной подобных конфликтов могут слуйсить споры по вопросу о границах, идеологические разногласия, экономические амбиции и притязания одного из государств региона. К числу подобных конфликтов, получивших распространение во второй половине XX в., мочено отнести, например, войны между Ливией и Чадом (1973-1937), Мали и Буркинл-фасо (1985-1936), Марокко и Алжиром (1962) в Африке; в Латинской Америке речь идет о конфликтах между Никарагуа и Гондурасом (1957), Гондурасом и Сальвадором (1969), Эквадором я Перу (1931, 1995); в Азии - о войнах ме;кду Индией и Пакистаном (1947-1949, 1965, 1971), Китаем и Индией (1962), Ираком и Куветом (1960, 1990), Ираном и Ираком (1980-1988). Следует отметить, что возможность дальнейших столкновений между странами юга остается весьма реальной, речь идет о серьезных разногласиях между Грецией и Турцией по кипрской проблеме, Пакистаном и Индией из-за Кашмира и т.д.

Другой фактор - появление в "третьем мире" региональных держав с экспансионистскими амбициями. Имеются в виду страны, которые по историческим причинам либо благодаря масштабам своей территории или народонаселения присваивают себе роль, далеко выходящую за пределы их национальных границ. Именно стремление к лидерству у себя в регионе привело некоторые местные державы к применению военной силы для достижения своих целей” сказанное относится к действиям Индии на Индостане, Вьетнама в Индокитае, Ирака на Среднем Востоке”

Что касается конфликтов ирредентистского характера, то в качестве примера можно привести политику сомали, заявившего о намерении проводить курс на воссоединение всех сомалийских народов в едином государстве, что привело к вооруженной конфронтации в районе Африканского рога (Огадене) в 1977-1978 гг.

Самыми же распространенными, кровопролитными и наиболее продолжительными конфликтами в "третьем мире" остаются внутригосударственные конфликты. По некоторым оценкам, из 127 конфликтов, имевших мест о с 1945 по 1986 г“, 17 конфликтов были связаны с деколонизацией, 24 были "пограничными войнами", которые велись в поддержку территориальных притязаний, и 73 конфликта происходили в пределах границ одного государства. Причинами внутригосударственных войн могут быть этнические и религиозные разногласия, обостренное политическое и идеологическое соперничество между правительством и силами оппозиции, чрезмерный централизм, а также отсутствие какого-либо механизма демократических консультаций! в целях достижения национального согласия, И хотя такие конфликты происходят в пределах одного государства, они, строго говоря все же не могут считаться чисто внутренними, поскольку рано или поздно, прямо или косвенно приводят к международным осложнения. Это относится как ко всеобщей вооруженной борьбе, которую, например, вели сацдинисон против диктатора семосы в Никарагуа, так и к достаточно локализованной вооруженной борьбе в восточном Пакистане, приведшей к созданию государства Бангладеш; как к мятеж тамилов в Щри-Ланке, так и к борьбе курдов в Ираке, Турции.

Весьма сложной остается проблема урегулирования конфликтов” Из числа существующих подходов к решению этой задачи своей широтой выделяются три: 1) морально-правовой (или нормативный) подход, 2) принудительно-переговорнный (или метод торга) и 3) подход, основанный на решении проблем”

Для морально-правового подхода характерно стремление уладить конфликт, используя набор правовых или моральных нор. Он может быть эффективным лишь тогда, когда стороны заявляют о принципиальном согласии с этими нормами, то есть с устанавливаемыми правилами игры” БОЛИ же в отношении последних имеет место не консенсус, а разногласие, то в этом случае нормативный подход немногого стоит. Нормы при таком исходе либо отвергаются одной или всеми сторонами как неприемлемые, либо их надо навязывать” Тем самым нормативный подход к урегулированию конфликтов может быть вытеснен принудительно-переговорным (или методом торга).

Что же касается подхода, основанного на решении проблем, то имеется в виду ситуация, при которой заинтересованные стороны устанавливают взаимоотношения, устраивающие и удовлетворяющие всех” речь идет о всеобъемлющем процессе прекращения конфликта” Для этого необходимо, во-первых, чтобы противоборствующие стороны пришли (вместе или раздельно) к выводу о том, что возможный диапазон компромиссных решений в создавшихся условиях предпочтительнее продолжения войны или другой формы открытого конфликта, во-вторых, чтобы они подали друг другу сигнал о готовности вступить в прямые переговоры, а затем довели до сведения друг друга условия, на которых они согласны встретиться с целью достичь урегулирования. В-третьих, чтобы в ходе переговорного процесса противоборствующие стороны на двусторонней основе либо с помощью других участников переговоров попытались достичь соглашения о наиболее приемлемых компромиссных решениях, по меньшей мере одно из которых предпочтительнее продолжения конфликта” И, в-четвертых, чтобы достигнутое в ходе переговоров соглашение относительно соблюдения условий урегулирования конфликта воплощалось в жизнь и выверялось с помощью дальнейших переговоров” в том числе при участии наблюдателей из третьих стран.

 

 

Глава 2. Методологические  механизмы в разрешении региональных  конфликтов

 

2.1.Методы мирного разрешения конфликтов ( метод сотрудничества, переговоры и посредничество, компромисс, быстрое разрешение, метод скрытых действий)

 

Переговоры как средство мирного решения международных разногласий состоят в поисках решений по спорным вопросам самими спорящими сто­ронами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними.

 

[1] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 54-55.

[2] Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. С. 242.

[3] Международные отношения: теории, конфликты, организации / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М.: Альфа-М, 2004. С. 65.

[4] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 54-55.

[5] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 57

[6]  Это страны, блоки, политические или национальные движения, которые формально не принимают участия в конфликте, но поддерживают ту или иную сторону политическими, военными (поставки оружия или посылка "добровольцев"), экономическими (финансирование, представление необходимого стратегического сырья, продовольствия, вооружений и т.д.), информационно-пропагандистскими или иными способами. Степень их вовлеченности в конфликт варьируется. Иногда косвенные участники настолько вовлекаются в конфликт, что становятся его прямыми участниками.

 

[7] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 65

[8] Иванов. С..М. Конфликтология. М.2013г. С. 69.

[9]HolstiK. PeaceandWar. Armed conflict and International Order, 1945-1989. Cambridge (Mass.). NY, 1991.

[10] Иванов. С..М. Конфликтология. М.2013г. с.78

[11] Богатуров А.Д., Косолапов Н.Н, Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 249, 250.

[12] Элебаева А.Б. Межэтнические отношения в постсоветских государствах Центральной Азии: динамика развития. – Бишкек: Илим, 1996. – 138 с.с.54

[13] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 68

[14] Элебаева А.Б. Межэтнические отношения в постсоветских государствах Центральной Азии: динамика развития. – Бишкек: Илим, 1996. – 138 с. С.59

[15] Элебаева А.Б. Межэтнические отношения в постсоветских государствах Центральной Азии: динамика развития. – Бишкек: Илим, 1996. – 138 с.с.78

[16] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996. С. 76