СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….………3

 

ГЛАВА I. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

§1. Понятие и признаки соучастия в преступлении…………………..…….…..5

§2. Классификация соучастия в преступлении……………………………...…19

 

ГЛАВА II. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

§1. Простая форма соучастия…………………………………………………...32

§2. Сложная форма соучастия………………………………………………..…45

§3. Организованная группа……………………………………………………...48

§4. Преступное сообщество……………………………………………….…….52

 

ГЛАВА III. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§1. Исполнитель, соисполнитель и их ответственность………………….….58

§2. Организатор преступления и его ответственность……………………….71

§3. Подстрекатель преступления и его ответственность…………….………74

§4. Пособник преступления и его ответственность………………….………81

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...…………89

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………...…………94

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Та преступность, с которой мы имеем дело сейчас, отличается высокой степенью организованности, резко возросло количество преступлений совершаемых в соучастии (практически каждое третье преступление, совершенное в нашей стране, совершается в соучастии).[1]Организованная преступность является серьезным препятствием на пути демократического развития нашей страны, той проблемой, которая требует безотлагательного, кардинального решения.

Соучастие является широким понятием, все преступления совершенные умышленно двумя и более лицами попадают в категорию преступлений, совершенных в соучастии. Институт соучастия является органической и неотъемлемой частью системы норм права и институтов уголовного законодательства. Таким образом, его задачи и цели определяются в соответствии с задачами и целями уголовного законодательства. Однако он имеет и свое специальное значение, выражающееся в следующем: во-первых, закрепление института соучастия в уголовном законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым этот институт дает возможность определить круг деяний, позволяет определить правила квалификации действий соучастников, и выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами уголовного права.

Совместная преступная деятельность, как и всякая совместная деятельность, является проявлением социаль­ного взаимодействия людей, негативную окраску которому придает общественная опасность самой такой деятельности, ее направленность против охраняемых с помощью уголовно-правового запрета общественных отношений. Полное представление о характере совместной преступной деятель­ности, о роли каждого из сообщников преступления, о су­ществе взаимодействия между ними, о сущности тех интересов, на базе которых их объединение произошло, может быть составлено только на основе социально-психологичес­кого и криминологического анализов, позволяющих учитывать не только внешнюю характеристику этой совокупной деятельности, но и ту внутреннюю связь, те взаимоотношения, которые складываются между взаимодействующими друг с другом при совершении преступления лицами. В рамках же уголовно-правового анализа деятельность каждого из лиц, совместно совершающих преступление, обычно интерпретируется лишь в пределах объективной стороны того состава преступления, по которому его действия ква­лифицируются.

Именно поэтому в основу подразделения соучастия на виды, с которыми отождествляется деятельность отдельных соучастников, должна быть положена функциональная роль каждого из соучастников в совместно совершаемом дея­нии. Действующее законодательство к числу соучастников, наряду с исполнителем преступления, относит организато­ра, подстрекателя и пособника и проводит различие между ними по характеру выполняемых ими действий, образую­щих объективную сторону состава преступления каждого из coyчастников.

В Уголовном кодексе Кыргызской Республики ответственность за соучастие регламентируют статьей 4.

Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных. Естественно что, поэтому в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 году в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

Цель дипломной работы - раскрыть понятие соучастия в уголовном праве Кыргызской Республики, описать признаки соучастия в совершении преступления, определить виды соучастников и основные принципы их ответственности за совершенные преступления. При написании работы были использованы нормативные акты, монографии, учебная и специализированная литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

§1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

 

Любая деятельность человека может осуществляться и единолично и вкупе с другими людьми, причем деятельность нескольких лиц, применительно к совершению преступлений, характеризуется и созданием целевых организаций, своей структурой, управлением.

Совершение преступлений в соучастии всегда представляет повышенную опасность. Группа лиц тщательно продумывает, готовит деяние, распределяются роли, каждый выполняет свои функции, то что, безусловно, не может совершить один человек, группе лиц оказывается вполне по плечу. В свою очередь, облегчение совершения преступления толкает группу на совершение преступлений  более дерзких и соответственно более тяжких. Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений свойст­венна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например, имущественных преступлений. За последние годы 9 из 10 осужденных за хищение совершили преступление в составе организованной группы.[2] Данное обстоятельство свидетельствует о росте коррумпиро­ванной преступности, представляющей наибольшую опасность. Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юри­дические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-право­вой институт. Уже в первом учебнике по уголовному праву соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении) рассматрива­лось в качестве самостоятельного института.[3]

B соответствии со ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики соучастием  в  преступлении  признается  умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Отметим то, что в данном определении прямо указывается что преступлением, попадающим под эту категорию является умышленное участие в умышленном преступлении. Невозможно совершить неосторожное соучастие в преступлении, как в умышленном, так и в неосторожном.

Определение понятия соучастия включает в себя наибо­лее типичные признаки данного института. К таковым от­носятся:

• участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении;
• умышленный характер деятельности соучастников.[4]

Указание на то, что соучастие повышает общественную опасность преступления и наказания содержатся как в Общей, так и в Особенной частях Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Согласно ст. 55 п.п. 2 и 9 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении.

В особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики повышенная опасность соучастия выражается двояким образом.

Во-первых, оно указано в каче­стве необходимого элемента особо опасных преступлений, таких как организованная преступность, бандитизм и др. Без соучас­тия эти преступления совершить нельзя.

Во-вторых, в ряде составов преступления оно является квалифицирующим признаком, требующим назначения более сурового наказания. (Например, совершение преступления по предварительному сго­вору группой лиц. Они, как правило, идут в части второй статьи Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики ст. 97, 104, 111, 124, 125, 129,  глава 21, и т.д.).

Совместная преступная деятельность, как и всякая совместная деятельность, является проявлением социаль­ного взаимодействия людей, негативную окраску которому придает общественная опасность самой такой деятельности, ее направленность против охраняемых с помощью уголовно-правового запрета общественных отношений. Полное представление о характере совместной преступной деятель­ности, о роли каждого из сообщников преступления, о су­ществе взаимодействия между ними, о сущности тех интересов, на базе которых их объединение произошло, может быть составлено только на основе социально-психологичес­кого и криминологического анализов, позволяющих учитывать не только внешнюю характеристику этой совокупной деятельности, но и ту внутреннюю связь, те взаимоотношения, которые складываются между взаимодействующими друг с другом при совершении преступления лицами. В рамках же уголовно-правового анализа деятельность каждого из лиц, совместно совершающих преступление, обычно интерпретируется лишь в пределах объективной стороны того состава преступления, по которому его действия ква­лифицируются.

Именно поэтому в основу подразделения соучастия на, виды, с которыми отождествляется деятельность отдельных соучастников, должна быть положена функциональная роль каждого из соучастников в совместно совершаемом дея­нии.

Соучастие представляет собой сложное явление, при котором преступный результат причиняется соединенными усилия­ми нескольких лиц. Действия каждого из них являются слагае­мыми общей причины, вызвавшей преступные последствия. В соучастии причинная связь имеет определенные особенности. Если преступление выполняется несколькими соучастниками, которые действуют как исполнители, то их действия в равной мере составляют причину преступного результата. Их общий «вклад» в преступление может быть различным, но он всегда осуществляется в рамках объективной стороны состава. Разнообразие действий исполнителей зависит от ее сложности.

Деятельность участников, безусловно, должна быть совместна и в объективной и в субъективной плоскости. В уголовном праве при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные.

К объективным  признакам относятся:

• участие в преступлении двух или более лиц;
• совместность их участия в преступлении;
• совместность умысла соучастников.

Участие в преступлении двух или более лиц предполагает, что каждый из них обладает признаками субъекта преступ­ления, совершающего общественно-опасные действия, подпа­дающие под признаки состава преступления. Общественно опасное поведение соучастников может быть выражено как действием, так и бездействием. При этом поведение организатора и подстрекателя всегда выражается в активных дейст­виях.[5] Бездействие в соучастии встречается лишь в отдельных проявлениях пособничества. Например, бездействие охран­ника, тем самым охранник устраняет препятствие для совершения преступления.

Из ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики вытекает, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст.18 Уголовного кодекса Кыргызской Республики), а также что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст.19 Уголовного кодекса Кыргызской Республики). Не будет соучастия в преступлении,  если,  например,  используется  малолетний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях подстрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в уголовно-правовом смысле двух и более лиц в совершении   преступления исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения). Подстрекатели и пособники, исполь­зовавшие малолетних, отвечают также за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст.156 Уголовного кодекса Кыргызской Республики).

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия - совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, вклю­чающее в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием, каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совмест­ность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного, психологического содержания.[6]

Совместность - не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в плоскости субъективной обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.

Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность действия гражданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило наступление смерти гражданина У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет какой-либо умышленной координации действий этих лиц, нет даже минимальной психической общности между виновными.

Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий совершения действий другими соучастниками.

Следует отметить, что становление законности  в советском государстве  после культа личности Сталина было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и общественно опасным результатом.  В свое время против этого требования выступал А.Я. Вышинский. Обосновывая расширение границ уголовной ответственности за соучастие, он возражал против трактовки соу­частия как деятельности, находящейся в причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А.Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти «теоретические» изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.[7]

Причинная связь при соучастии в преступлении прояв­ляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии -следствие деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в ка­честве конкретного вида  преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучаст­ников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обуславливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, кото­рая хотя и была неопределенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство, недонесение, попустительство (образующие так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, они причинно не обусловливают наступ­ление вредных последствий.

Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только объективных моментов, но и субъективных (психической общности соучастников). Установление совместности не представляет трудности, ког­да между соучастниками имеется сговор на совершение преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соуча­стниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содер­жание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.[8] Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допу­стимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предпо­лагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и же­лание действовать совместно с ним, но и знание исполни­телем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятель­ности подстрекателя и пособника.[9] Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о совместности их действий, а, следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Уголовный Кодекс Кыргызской Республики устанавливает 2 возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности:

1)    общий критерий  - с 16 лет;

2)    и исключительный, в отношении ограниченного круга деяний, - с 14 лет (ст.18 Уголовного кодекса Кыргызской Республики).

Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за совершение которых установлена с 16 лет, могут быть только лица, достигшие 16-летнего возраста; если ответственность наступает с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Бывают случаи, когда исполнитель не может являться субъектом преступления в силу возраста или невменяемости. В таком случае необходимо вести речь о так называемом опосредованном причинении. Вред охраняемым законом отношениям в данном случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. То есть, данное лицо используется как орудие преступления в руках надлежащего субъекта. При этом надлежащий субъект действует умышленно, используя лицо, не отвечающее требованиям субъекта преступления.

Правила квалификации таких действий были определены в Постановлении №11-02 Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность”,[10] пункт 6 которого гласит: “При рассмотрении дел о преступлениях  несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно   выяснять характер взаимоотношений между взрослыми и подростком, поскольку эти данные могут иметь решающее значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Разъяснить судам, что в случае, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При этом, если несовершеннолетний совершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст.156 Уголовного кодекса Кыргызской Республики и закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении.

Если взрослый  и вовлеченный им в преступление несовершеннолетний являлись исполнителями конкретного преступления, то это преступление должно рассматриваться как совершенное группой и действия несовершеннолетнего квалифицируются по статье, предусматривающей преступление, в совершении которого он участвовал, а действия взрослого - по этой статье и по статье 156 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Преступление считается совершенным в группе и в том случае, если вместе со взрослым в преступлении участвовал несовершеннолетний, не достигший возраста, предусмотренного ст.18 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Взрослый, вовлекший в преступление несовершеннолетнего, не достигшего возраста, предусмотренного ст.77 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, должен рассматриваться как исполнитель преступления, и его действия надлежит  квалифицировать по статье, предусматривающей преступление, совершенное несовершеннолетним, и ст.156 УК Кыргызской Республики. Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступле­ния, в силу части 2 статьи 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Часть 2 статьи 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, прямо выделяя таких лиц, признает их исполнителями, действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики без ссылки на ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Таким образом, “посредственное причинение” полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления, но только при том условии, что лицо, использующее другого человека, не являющегося субъектом данного преступления, сознает это.

Субъективные признаки. Субъективная сторона преступлений, совершаемых в со­участии, характеризуется умышленной виной всех соучастников. Каждый из соучастников сознает, что действует совмест­но с исполнителем и другими соучастниками, что его действия являются необходимым условием совершения преступления и наступления преступного результата, предвидит наступление такого последствия и желает его наступления.

С субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.

В общем понятии соучастия, которое дается в ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определением - это форма вины, предполагающая определенное психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям (ст.23 Уголовного кодекса Кыргызской Республики). Умыслом соучастников должно охватываться сознание общественной опасности своих дея­ний и сознание общественной опасности деяний исполни­теля. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятельностью соучастников.

Сознанием соу­частников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознание развития причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомлен­ность соучастников не обязательна, исполнитель же, как правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые оказывают ему содействие в совершении преступления. Взаимная осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях - свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые, например, организованной груп­пой, могут быть результатом разобщенной, конспи­рированной деятельности, которая, в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников, что является еще одним аргументом в пользу признания односторонней субъективной связи.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящих­ся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю  преступления.  Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики (например, как должностного лица, военнослужащего, возраст, пол и т.д.). Если соучастник заблуждается относительно, например, воз­раста исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так как в совершении преступления участвует одно лицо. Содеянное неудавшегося соучастника должно быть квали­фицировано как покушение на соучастие в преступлении по ст. 27, 28 и 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, а также по статье Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Содержание волевого момента в соучастии характеризу­ется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.

 

[1] Галуничев А. Бомба у ворот (криминальные итоги года). // Слово Кыргызстана. – 6 января 2005 года. – С.5.

[2] Галуничев А. Бомба у ворот (криминальные итоги года). // Слово Кыргызстана. – 6 января 2005 года. – С.5.

[3] Спасович В.Д. Уголовное право. – СПб., 1863. - С.48.

[4] Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991. - С.23.

 

[5] Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики. Общая часть. – Бишкек, 1999. - С.68.

[6] Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – М., 1986. - С.103.

[7] Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. – М., 1941. - С.119.

[8] Бурчак Ф.Г.  Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1986. - С.104-105.

[9] Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991. - С.76.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебной практике по делам  о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность» от 28 апреля 1995 года.

1. 1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

       

      1. Нормативные акты:

      1. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года. Принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года; www.toktom.kg
      2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года №68. (В редакции закона от 20 февраля 2009 года №60);www.toktom.kg
      3. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года №62. (В редакции закона от 25 февраля 2010 года).www.toktom.kg
      4. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 г. № 146 (В редакции Закона КР от 19 января 2010 г);www.toktom.kg
      5. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть I. от 8 мая  1996 г № 15 (В редакции Закона КР от12 октября 2009 г.);www.toktom.kg
      6. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть II. от 5 января 1998 г. № 1(В редакции Закона КР от 17 июля 2009 г.);www.toktom.kg
      7. Постановление  Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность» от 28 апреля 1995 года.

       

      2. Специальная литература:

      1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1986. 
      2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенные части.  – М., 1999. 
      3. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982.
      4. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М., 1959.
      5. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и её установление. – М., 1977.
      6. Даяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. - М.: Юридическая литература, 1988.
      7. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. – Алма-Ата, 1981.
      8. Долгова А.И. Криминология. – М., 1999.
      9. Долгова А.И. Организованная преступность – М., 1998.
      10. Дубинин Н.П., Корпец Н.П., Кудрявцев В.Н. Генетика поведения, ответственность. – М., 1982.
      11. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М., 1948.
      12. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. - М., 1955.
      13. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М., 2000.
      14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991.
      15. Иванов П. Мотив преступного деяния. – М., 1997.
      16. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. - Т.1. Общая часть. – М., 1999.
      17. Истомин А. Ф. Общая часть уголовного права. – М., 1998.
      18. Классификация преступлений и ее значение для деятельности орга­нов внутренних дел. / Под ред. Н.И. Загородникова. - М., 1983.
      19. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. - Свердловск, 1987.
      20. Котов К.М. Мотивы преступления и их доказывание. - Воронеж, 1975.
      21. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Соучастие в преступлении. – М., 1996.
      22. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления (Общая часть. Курс лекций). - М., 1996.
      23. Кудрявцев  В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М., 1997.
      24. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - М., 1958.
      25. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969.
      26. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. - Т.1. - М., 1999.
      27. Курманов К.Ш. Уголовное право Кыргызской Республики. Общая часть. – Б., 1997.
      28. Курманов К.Ш. Уголовное право. - Бишкек, 1995.
      29. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. – М., 1987.
      30. Левшиц Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. – М., 1997.
      31. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. – М., 1991г.
      32. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. - М., 1989.
      33. Лясс Н.В. Стадии совершения преступления. Курс советского уголовного права. Часть Общая. - Т.1. – Глава 11. -  Л., 1968.
      34. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. – М., 1999.
      35. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1986.
      36. Новое уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Кузнецовой М. - М., 1996.
      37. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 6 т. - Т.2 Преступление. - М., 1970.
      38. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Часть Общая. - М., 1961.
      39. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л., 1984.
      40. Рахимов Т.Г., Джекебаев У.С., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. - Алма-Ата, 1987.
      41. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2-х томах. - М., 1994.
      42. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация ответственности. - Красноярск, 1992.
      43. Теплин Б.Я.  Механизм преступного поведения. – М., 1981.
      44. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М.: Юридическая литература, 1982.
      45. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. - М., 1958.
      46. Уголовное право. Учебник. - М., 1998.
      47. Фефелов П.А. Механизмы уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. - М., 1992.
      48. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и осно­вание уголовной ответственности. - М., 1972.
      49. Фурманов Н.Р. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1969.
      50. Шаргородский М.Д. Учение о составе преступления. - М., 1989.

       

      3. Периодические издания:

      1. Арютюнов А.А. Системный поход к общей теории соучастия в преступлении. // Право и политика. - 2001. - №10. - С.63-70.
      2. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации. // Законность. - 1999. - №11. - С.31-34.

Данные с сайта можно использовать для подготовки собственных работ.

Большинство работ содержат данные по Кыргызстану, проверены и удачно защищены в ВУЗах КР.

Стоимость электронного варианта готовых работ 2017 года: курсовой, презентации - 200 сом , дипломной - 1000 сом.

магистерской, кандидатской диссертаций - 2000 сом, срс, реферата, доклада - 100 сом

Получить любую работу можно также на маил, предварительно оплатив с помощью Элсом (номер кошелька 0772660768) или загрузки единиц на номер.

Также можно заказать индивидуальную работу с сопровождением до защиты по телефону

0772 66 07 68

Индивидуальные курсовые и презентации от 300 сом

Индивидуальные дипломные работы от 4000 сом (дипломные сопровождаются отзывом, презентацией, рецензией и докладом).

Ознакомиться с работами и оплатить  можно  по адресу г. Бишкек, ул. Киевская пересекает  ул.Турусбекова Интернет клуб "Орион"

Для личной встречи с 8 00 до 11 30 Контактный телефон: 0772 66 07 68

Возможна высылка готовых работ по электронной почте на e-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.