Содержание

Введение

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ кВАЛИФИКАЦИИ объектов преступления

§ 1. Понятие квалификации

• 2. СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ

 

Глава 2 Понятие, значение и виды объектов преступления

§1. Понятие и значение объекта преступления

§ 2 Общий объект

§ 3 Родовой объект

§ 4 Непосредственный объект

§ 5 Основной и дополнительные объекты

 

Глава 3 объект преступления как элемент состава преступления

§ 1. Предмет преступления и его соотношение с объектом

§ 2. Значение объекта при квалификации преступления

 

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность. Проблема объекта преступления является одной их основных проблем уголовного права.

Так, выяснение объекта преступления позволяет определить социально-политическую и юридическую сущность преступления, выявить общественно-опасные последствия, способствует правильной квалификации деяния, а также его ограничению от смежных преступлений. Объект преступления необходим для определения материального понятия преступления, влияет на содержание  объективных и субъективных признаков преступления, является исходным при классификации преступлений и др.

Объект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков объекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

С теоретической  точки зрения изучение объективной стороны преступления важно в современных условиях, в частности, потому, что за последние годы в этой области накопилось много вопросов и наметилась ломка некоторых традиционных представлений.

Определение факта совершения преступления всегда начинается с установления объективной стороны преступления. Вопрос о преступном посягательстве возникает лишь тогда, когда поведение человека нашло свое выражение в объективной реальности в виде совершения предусмотренных законом общественно опасных действий или бездействий.

Задача   органов   и должностных   лиц,   проводящих квалификацию преступления, заключается в том, чтобы, полно и правильно установив все фактические обстоя­тельства дела, дать им верную юридическую оценку, то есть из всех уголовно-правовых норм выбрать именно ту, которая охватывает эти обстоятельства. Иначе говоря, для квалификации преступления по той- или иной уголовно-правовой норме необходимо в фактичес­ких обстоятельствах   (фактическом составе)   на­йти все признаки   юридического  состава (состава преступления), зафиксированного в этой норме. Поскольку квалификация преступления — мыслитель­ный, логический процесс, в ходе которого устанавлива­ется соответствие между фактическим  и юридическим составом преступления, ею, естественно, может занимать­ся каждый человек. Однако в зависимости от того, кто осуществляет такую квалификацию,— должностные ли­ца, специально уполномоченные на это госу­дарством, или  отдельные граждане,— значение  ее раз­лично.

В первом случае, когда квалификацию преступления по конкретному делу проводят работники органов дозна­ния, следователи, прокуроры, судьи, она носит офици­альный характер, является легальной (от ла­тинского слова legalis — законный). Результат такой квалификации закрепляется в соответствующих право­вых актах (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, приговоре или опре­делении суда).

Во втором случае, когда квалификацию преступле­ния осуществляют, например, научные работники, авто­ры учебников, монографий или статей и любые другие лица, изучающие конкретные уголовные дела и дающие соответствующую правовую оценку преступного поведения она   носит   неофициальный    характер.   Не официальную    квалификацию    называют     обычно доктринальной   (от  латинского  слова  doctrina — учение). Такая квалификация отражает   только мнение лиц, ее проводящих, разъясняет их   правовую позицию по конкретному делу и имеет важное значение для изу­чения права, формирования правовых взглядов общества. Официальная (легальная) квалификация проводится на всех стадиях движения уголовного дела — от его воз­буждения и до рассмотрения в порядке надзора. Уже ре­шая вопрос о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, орган дознания или судья должны прийти к выводу о том, что в ставших им известными фактах имеются признаки того или иного состава преступления, указанного в законе. Вынося постановление (определе­ние) о возбуждении уголовного дела, они обязаны указать в нем поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовно­го  закона,  по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее его направление. И на следующей стадии уголовного процесса, когда собрано достаточно Доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь, вынося постановление О привлечении этого лица в качестве обвиняемого, дол­жен, в частности, казать преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, и статью уголовного закона, ко­торой предусмотрено данное преступление.

Поэтому анализ объекта преступления имеет немаловажное значение, в частности, для понимания других элементов состава, особенно субъективной и объективной стороны, а также преступления в целом.

Цели и задачи исследования

•   Показать значение и место квалификации преступления;
•   Конкретизировать понятие и значение объекта преступления;
•   Дать анализ классификации объектов преступления и показать значение объекта преступления в структуре состава преступления;
•   Осветить значение правильного установления предмета и объекта преступления.

Обзор источников по данной теме. Преступление, как социальная и юридическая категория подвергается углубленному изучению в работах А. Н. Трайнина о составе преступления, Б. С. Никифорова об объекте преступного посягательства, Б. С. Утевского, Т. Л. Сергеевой и В. Г. Макашвили о вине, М. И. Орлова о субъекте преступления и др. Имеются работы по отдельным элементам объективной стороны преступления: причинной связи (А. А. Пионтковского, М. Д. Шаргородского, П. С. Семенова и др.), преступным последствиям (Н. Ф. Кузнецовой, А. С. Михлина).

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованного материала.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ кВАЛИФИКАЦИИ объектов преступления

§ 1. Понятие квалификации

В правоприменительной практике, в частности в тех случаях, когда речь идет о правонарушениях, неизбежно возникает вопрос о квалификации    действия или без­действия человека применительно к нормам права. Соот­нося конкретный его поступок с соответствующей нормой права, обычно квалифицируют этот поступок как право­мерный или как противоправный.

Квалификация преступления — одно из важнейших поня­тий науки уголовного права, широко применяемое в практиче­ской деятельности органов юстиции.

Квалифицировать (от латинского qualis — качество) — зна­чит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать — значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай, иными словами — подвести этот случай под некоторое общее правило. Квалифицировать пре­ступление — значит дать ему юридическую оценку, указать соот­ветствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления. "Квалификация преступления, — писал А. А. Герцензон, — состоит в установлении соответствия данно­го конкретного деяния признакам того или иного состава пре­ступления, предусмотренного уголовным законом"[1].

В юридических документах квалификация преступления вы­ражается в виде готовой оценки совершенного деяния. Вполне понятно, однако, что эта оценка появляется лишь в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа до­знания, следователя, прокурора и суда; она предполагает глубо­кое изучение фактических обстоятельств дела, толкование смыс­ла закона, выбор соответствующей нормы, сопоставление закреп­ленных в ней признаков преступления с признаками фактиче­ски совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в том или ином правовом документе.

Таким образом, пер­вым этапом во всякой юридической квалификации является разграничение поведения людей на правомерное и на правонарушения.

Определив, что то или иное поведение человека на­рушает предписание закона, орган государства или со­ответствующее должностное лицо обязаны установить, какая именно правовая норма нарушена и в зависимости от этого квалифицировать это поведение как дисципли­нарный проступок, гражданское правонарушение, адми­нистративное правонарушение или уголовное преступле­ние. Вторым этапом в юридической квалификации является, следовательно, определение характера правонарушения. Такая квалификация проводится путем соотнесения рассматриваемого поступка с нор­мами той или иной отрасли права (трудового, земельно­го, гражданского, административного, уголовного и т. д.). И, наконец, третий этап юридической квалифи­кации—это установление конкретной нормы, под действие которой подпадает этот поступок.

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации преступления имеет два значения: 1) процесс установления при­знаков того или иного преступления в действиях лица и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурор­ских органов — официальное признание и закрепление в соот­ветствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совер­шенного деяния уголовно-правовой норме.

Г. А. Левицкий справедливо отмечал, что "квалификации пре­ступления только на первый взгляд присуща статичность. В дей­ствительности эта статичность является относительной. Лишь будучи закрепленной в судебном приговоре, вступившем в закон­ную силу, квалификация преступления становится устойчивой"[2].

Рассматривая квалификацию преступления как процесс и как результат, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Про­цесс выбора уголовно-правовой нормы завершается закреплени­ем установленного соответствия в юридическом акте суда или органов предварительного расследования: правильная квалифи­кация преступления, понимаемая как юридическая оценка совер­шенного деяния, немыслима без определенной деятельности по обнаружению такого соответствия. Подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации, по нашему мне­нию, целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совер­шенного деяния и признаками состава преступления, преду­смотренного уголовно-правовой нормой.

Приведенное определение характеризует квалификацию пре­ступления как правовое явление. Однако процесс квалификации имеет и другие аспекты. Важнейшие из них — психологический и логический.

С точки зрения психологии квалификация преступления есть мыслительный процесс, связанный с решением определен­ной задачи. Анализ особенностей этого процесса, которому мы уделяем определенное место в данной книге, помогает сделать его более продуктивным, избежать довольно часто встречающихся ошибок. Такую же цель преследует изуче­ние логических форм квалификации. При этом квалификацию можно рассматривать в качестве определенной операции, произ­водимой по соответствующим правилам логики. Как пишет из­вестный польский профессор И. Андреев в книге "Установле­ние признаков преступления", "юридическая квалификация яв­ляется совокупностью мыслительных приемов, подчиненных законам логического мышления"[3].

Квалификация преступления, являющаяся на первый взгляд технической операцией, в действительности имеет глубокий со­циально-политический смысл. Правильно квалифицировать пре­ступление — это значит применить тот закон, который точно со­ответствует содеянному, дает верную оценку действиям обвиняе­мого, отражает интересы общества и ограждает права и свободы личности.

Уголовно-правовая квалификация — частный случай юри­дической квалификации. Действие или бездействие человека мо­жет быть квалифицировано как гражданский деликт, админист­ративное правонарушение, дисциплинарный проступок, уголовное преступление и т. д.

Однако не всякая ссылка на норму уголовного законодатель­ства может рассматриваться как квалификация преступления.

Уголовное законодательство включает нормы различного типа. Некоторые нормы вовсе не содержат описания каких-либо при­знаков преступлений. Естественно, что подобные нормы для квалифи­кации преступлений неприменимы.

Другие нормы содержат лишь общие признаки преступного деяния. Например, ст. 23 УК КР дает определения умысла, ст. 17 и 18 характеризуют субъекты преступления и т. д. В обыденной речи мы нередко используем подобные общие оценки — напри­мер, говорим: "Насилие над личностью — это преступление". Оче­видно, что с юридической точки зрения подобная оценка деяния недостаточна: она слишком неконкретна.

Наконец, третья группа норм устанавливает признаки пре­ступления определенного вида. Например, ч. II ст. 97 УК опреде­ляет понятие убийства, совершенного при отягчающих обстоя­тельствах.

Применение каких из этих норм отвечает требованиям, предъяв­ляемым при квалификации преступления? Ответить на этот воп­рос можно, только исходя из целей, которые преследуются квали­фикацией.

В квалификации преступления находит проявление важней­ший принцип уголовного права — принцип персональной ответ­ственности лица за конкретное деяние, предусмотренное законом. Согласно ст. 7 УК КР, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим кодексом. Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и применить меру наказания, необходимо точно указать, какой закон нарушен, какое преступление совершено. Эта задача и выполняется посред­ством квалификации преступления.

Когда лицо совершает преступление, возникает определен­ное правовое отношение, содержание которого заключается в праве государства применить к виновному уголовное наказание и в обязанности преступника это наказание отбыть. Соверше­ние преступления — это тот юридический факт, который по­рождает указанное правовое отношение; прекращается же оно в результате отбытия наказания виновным или освобождения его от наказания.

Возможность применения наказания к преступнику возника­ет, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Однако, чтобы практически применить меру наказания, необходимо официально признать и зафиксировать это уголовно-правовое отношение, т. е. установить юридический факт, его породивший, — событие преступления, установить субъекта уголовно-правового отношения — лицо, виновное в совершении пре­ступления, а также определить конкретное содержание данного отношения, т. е. выяснить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами предвари­тельного расследования и судом в уголовном процессе, которые в ряде процессуальных документов фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в виде определенной квалификации со­вершенного деяния.

В истории советского уголовного права практиковались реп­рессии без преступления и наказания без суда. Однако встреча­лись и такие нормативные документы, особенно в послевоенное время, которые отражали линию на соблюдение элементарной законности. "По общему смыслу советского уголовного законо­дательства, — указывалось еще в постановлении Пленума Вер­ховного Суда СССР от 12 июля 1946 г., — наказание может быть назначено судом лишь в случае признания подсудимого винов­ным в совершении определенного преступления".

Квалификация преступления означает подведение его под норму того уголовного закона, который предусматривает призна­ки совершенного преступления в наиболее конкретной форме. Такой нормой, как известно, является норма Особенной части. Как писали авторы учебника по уголовному праву под редакцией профессоров Загородникова Н.И. и Кириченко В.Ф., "квали­фикация преступлений означает применение статей Особенной части... в результате установления соответствия признаков со­вершенного общественно-опасного деяния признакам конкретно­го преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части уголовного кодекса"[4].

Это правильное в своей основе определение нуждается, одна­ко, в некоторых уточнениях. В частности, статьи Особенной час­ти содержат признаки не "конкретного преступления", а состава, т. е. обобщенные признаки преступления определенного вида. Как мы увидим далее, квалификация преступления обязательно пред­полагает использование если не всех, то значительной части норм Общей части уголовного законодательства (например, относитель­но признаков субъекта преступления).

Поэтому, говоря о применении для квалификации нормы Особенной части, мы допускаем некоторую условность. При ква­лификации преступления мы действительно ссылаемся в приго­воре (определении, постановлении по конкретному уголовному делу) на статью Особенной части УК. То же обстоятельство, что при этом были использованы и некоторые нормы Общей части, нами подразумевается[5].

Имея в виду сказанное, мы должны сделать еще два заме­чания.

Первое состоит в том, что не все статьи Особенной части предусматривают признаки определенных видов преступлений. Такова, например, ст. 354 УК КР. Она определяет понятие пре­ступлений против военной службы; признаков какого-либо пре­ступного деяния она не описывает и санкции не имеет. Общий характер носят также примечания к статьям 164, 180, 186 и дру­гим статьям УК КР.

Можно ли ссылаться на такие статьи при квалификации преступлений? Да, но лишь в тех случаях, когда они в какой-либо мере дополняют, уточняют или конкретизируют признаки преступления, содержащиеся в других статьях Особенной части. Так, при неоднократном совершении преступлений против соб­ственности, особенно в спорных случаях, допустима, по нашему мнению, ссылка на примечание 3 к ст. 164 УК КР.

Когда же подобная общая (или, точнее, родовая) норма ничем не дополняет норм Особенной части, то ссылка на нее при квали­фикации не вызывается необходимостью. Такова, например, ст. 354 УК КР.

Нормы, помещенные законодателем в Общей части УК, по об­щему правилу, содержат такие признаки преступления, которые касаются всех или большинства преступных деяний, предусмот­ренных Кодексом. Поэтому ссылаться на них при квалификации можно лишь в сочетании со статьями Особенной части.

Типичным примером квалификации преступления с исполь­зованием статей как Общей, так и Особенной части является привлечение лица к уголовной ответственности за неоконченное преступление, а также за соучастие.

В статьях Особенной части законодатель, как правило, опи­сывает оконченное преступление, совершенное исполнителем[6]. Однако уголовную ответственность влечет и неоконченное пре­ступление (приготовление, покушение), а также соучастие в пре­ступлении. Статьи 27, 28 и 30 УК дополняют в этом отношении нормы Особенной части и поэтому также указываются при ква­лификации содеянного в тех случаях, когда совершено неокон­ченное преступление или имело место соучастие.

Сказанное дает возможность сделать вывод, что при квали­фикации преступления должна быть указана: а) соответствую­щая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающая данный вид преступления, или 6) уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но пока не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого за­кона или Указа), а также в случае необходимости в) статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливаю­щая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части У К (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).

Далее следует рассмотреть вопрос о таких нормах, которые хотя и помещены в уголовном законодательстве, но допускают по тем или иным причинам освобождение лица от уголовной от­ветственности или наказания.

Например, примечание к ст. 292 УК ("Государственная из­мена") устанавливает, что лицо, совершившее преступления, пре­дусмотренные этой статьей, а также ст. ст. 293 и 295 УК, освобож­дается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Кыргызской Республики и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Ссылка на это примечание вместе с указанием на ст. ст. 292, 293 и 295, будет уголовно-правовой квали­фикацией, влекущей освобождение от ответственности.

Такое же значение имеют ссылки на статьи Особенной части вместе со статьями 29 ч. 2 (добровольный отказ от преступле­ния), 66 (примирение с потерпев­шим), 65 (изменение обстановки), 83  и др.

4. Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной. Официальный характер и юридическую силу по конкретному уголовному делу имеет лишь та квалификация преступления, которая производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Этого, разумеется, нельзя сказать о так называемой доктринальной или научной квалификации, которая предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу. В дальнейшем, говоря о квалификации преступления, мы имеем в виду только легаль­ную квалификацию, т. е. ту, которая производится органами дознания, следствия, прокуратуры или судом в установленном законом порядке.

Итак, во всех стадиях уголовного процесса производится ква­лификация содеянного. Как следователь, так и суд реализуют при этом все этапы применения нормы права: уяснение смысла закона, выявление фактических обстоятельств дела, толкование нормы и, наконец, подведение под нее данного конкретного слу­чая. Лишь в этом случае может быть обеспечена правильная окон­чательная квалификация совершенного деяния[7].

Указание на то, что квалификация относится к завершающей стадии применения нормы права, имеет существенный практиче­ский смысл. Оно означает, что нельзя решать вопрос о квалифика­ции преступления, пока не установлены с необходимой для каж­дой данной стадии судопроизводства полнотой и объективностью фактические обстоятельства дела, пока не уяснено содержание пра­вовых норм, относящихся к данному случаю, неизвестна их юриди­ческая сила. Квалификация преступления не может предшество­вать этому процессу, а должна быть его завершением, являясь вме­сте с тем основанием для решения ряда других вопросов уголовного, процессуального и исправительно-трудового права.

• 2. СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ

1. Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства есть проявление общей поли­тической линии, определяемое тем значением, которое придается в данной социальной системе праву и законности как принци­пам государственного руководства обществом.

Сущность правового и иных методов регулирования обществен­ных отношений определяется классовой структурой общества, эко­номическим строем, уровнем духовной культуры и другими осно­вополагающими факторами, определяющими социальную и по­литическую направленность этого регулирования. Вместе с тем немаловажное значение имеет и то, какие методы регулирования общественных отношений применяются и как последовательно они соблюдаются. Так, например, если органы власти и управления действуют на основе не правовых принципов и институтов, а лич­ного усмотрения работников чиновничьего аппарата, то, конечно, ни о каком правильном применении нормы, в том числе и о квали­фикации, говорить не приходится. Характеризуя некоторые сред­невековые представления но этому поводу, Рене Давид пишет: "Право никогда не казалось китайцам необходимой, даже нормаль­ной основой правильно организованного общества.., Законы в силу их абстрактности не могли бы учесть бесконечного разнообразия возможных конкретных ситуаций, и поэтому точное применение законов грозило бы нарушением у людей их врожденного чувства справедливости"[8]. Жизнь общества должна согласно этим взгля­дам обеспечиваться "правилами приличия", примером поведения властелина, народной моралью.

Сохранению неразвитых правовых представлений, свойствен­ных раннему периоду развития человеческого общества, способ­ствовала феодальная раздробленность; в последующий же пери­од нормативно-правовой принцип регулирования общественных отношений становится главенствующим. Однако это не означает, что его становление происходило гладко и безболезненно, без политической борьбы, связанной как с содержанием, так и с мето­дами осуществления правовых принципов и институтов.

Известно, что в борьбе с произволом феодального государ­ства демократические представители буржуазии выдвигали тре­бования, направленные на соблюдение элементарных принципов законности. Одним из них был лозунг: "Нет преступления без указания о том в законе", который предполагал разделение функ­ций законодателя и суда: только закон может устанавливать при­знаки преступления, суд же лишь применяет норму права к кон­кретному случаю. В постановлении о введении в действие французского уголовного кодекса 1791 года говорилось что "никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и приме­ненного в законном порядке".

Для проблемы квалификации преступлений эти политиче­ские идеи имели существенное значение. Правильное примене­ние закона, квалификация содеянного в соответствии с нормой права, строгое соблюдение норм судопроизводства — все это, не­сомненно, более соответствует интересам трудящихся масс, чем беззаконие и произвол.

Однако в политических интересах господствующих классов и слоев общества во все времена применялись и применяются различные приемы отступления от смысла и буквы закона. К ним относится, например, расширительное толкование правовой нормы. Тем самым ее распространяют на действия, не предусмот­ренные законом в качестве преступных или подлежащих квали­фикации по другому, более мягкому закону. Таким образом, при­миряется уголовно-правовая норма, которая не предусматри­вает данных случаев.

Расширительное толкование нормы рассчитано на то, чтобы создать видимость применения закона в соответствии если не с "буквой", то с его "духом" и "смыслом".

Так было, например, в нашем законодательстве, когда действо­вал (до 1958 г.) институт аналогии. Но и без применения анало­гии нередко по политическим делам использовалась заведомо неправильная, "завышенная" квалификация, для того чтобы при­менить более строгую меру наказания (например, обвинение в террористическом акте вместо антисоветской агитации).

В годы разгула маккартизма в США сходные приемы приме­нялись американской юстицией для преследования коммунистов и им сочувствующих.

Неправильная квалификация содеянного производилась и по мотивам расовой дискриминации. Конгресс борьбы за граждан­ские права США проделал огромную работу по сбору и анализу фактов дискриминации негров в Соединенных Штатах. В своей петиции "Мы обвиняем в геноциде", поданной в Организацию Объединенных Наций, авторы отмечали, что в отношении негров фактически действует не законодательство соответствующего штата, а "черный кодекс", цель которого — обособление негров от белых и осуществление в отношении них "особого правосудия". "Тексты законов изменились, — пишут авторы петиции, — одна­ко старая практика дискриминации при определении меры на­казания, прочно закрепившаяся в течение более чем одного столе­тия, продолжает действовать и теперь, маскируясь равенством на словах"[9].

Точная квалификация преступления предполагает существо­вание общей нормы, предусматривающей определенную категорию запрещенных законом деяний. Но о какой квалификации может идти речь, если норма сформулирована казуистично, пре­дусматривает лишь некоторые случаи, не охватывает всего круга соответствующих деяний и дополняется (а нередко фактически заменяется) судебными прецедентами — решениями по конк­ретным делам? Между тем именно так построена система англий­ского права. Как признают английские юристы, многие уголовно-правовые нормы "даже в своей ограниченной области... не стрёмятся к тому, чтобы путем общих понятий дать решение, охватывающее все случаи'". Эти нормы "являются по своей фор­ме и по своей цели дополнением к прецедентному праву"[10], т. е. к правотворчеству суда, решающего конкретное дело в зависимос­ти от прошлых решений.

Не удивительно поэтому, что "хотя судьи не могут признать лишенными силы законы, формально действующие, тем не менее возможно такое положение, когда законы и судебные прецеден­ты, находящиеся в непримиримом противоречии с изменившими­ся правовыми воззрениями, фактически отменяются в результа­те их неприменения"[11]. При ссылках на нормы "общего права", на судебный прецедент можно лишь условно говорить о "квалифи­кации" преступления. В действительности речь идет о том, что суд применяет нормы, которые сам же и творит.

2. В условиях демократического правового государства точ­ное соблюдение законов является конституционным принципом. "Органы государственной власти, органы местного самоуправле­ния, должностные лица, граждане и их объединения обязаны со­блюдать Конституцию Кыргызской Республики и законы", — го­ворится в Конституции КР. "Неопубликованные зако­ны, — гласит та же статьи, — не применяются".

Уголовный закон выражает государственную волю всего на­рода по вопросам борьбы с преступностью. Издавая уголовный закон, верховные органы власти всесторонне оценивают харак­тер и степень общественной опасности соответствующих дей­ствий (бездействия), учитывают эффективность борьбы с этими действиями мерами уголовного права, избирают необходимую санкцию и решают другие вопросы, вытекающие из принятия нового закона. В формуле уголовного закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борь­бы с данным видом преступлений. Вот почему строгое соблюде­ние закона является непременным и важным условием борьбы с преступностью в нашей стране. Прямая обязанность следствен­ных, судебных и прокурорских органов заключается в том, чтобы правильно применять уголовно-правовые нормы, квалифициро­вать совершенное преступление в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.

Квалификация есть официальное признание того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представ­ляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительно­го преступника.

Правовые последствия квалификации разнообразны. Самое существенное из них — это применения наказания или иных мер воздействия, предусмотренных законом, по которому квали­фицировано данное преступление. Поскольку уголовный закон устанавливает те меры воздействия, которые наиболее эффектив­ны в борьбе с соответствующей категорией преступлений, то ошибка в квалификации может ослабить эффективность этой борьбы.

Правильная квалификация преступления весьма существенна для обвиняемого (осужденного). Для несведущего лица может быть не так уж очевидной разница в диспозициях части 1 и части 2 ст. 97 УК ("Убийство"). Однако по первой части обви­няемому может быть определено наказание в виде лишения сво­боды на срок от шести до пятнадцати лет, а по второй ему грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, смертная казнь или пожизненное заключение.

Ошибка в квалификации может повлечь не только непра­вильное назначение меры наказания, но и необоснованное приме­нение или неприменение ряда других правовых ограничений (на­значение более строгого или более мягкого вида режима в ИТК, применение или неприменение амнистии, условно-досрочного ос­вобождения, неправильное исчисление сроков давности, сроков, погашающих судимость, и т. д.).

Поскольку в ряде статей УК применение более мягких мер воздействия к лицу, совершившему преступление, ставится в за­висимость, в частности, от характера и степени тяжести содеян­ного, то квалификация имеет в этих случаях значение и для ре­шения вопроса о его освобождении от ответственности.

Необходимо отметить, что, если бы ошибка в квалификации и не влекла за собой назначения наказания, не соответствующего содеянному, и наступления других правовых последствий для обвиняемого, не предусмотренных тем законом, который в случае правильной квалификации был бы к нему применен, она может значительно отразиться на других его законных интересах. Ведь юридическая оценка преступления, данная в квалификации, одно­временно носит нравственный и социально-политический харак­тер. Небезразлично, например, будет ли лицо осуждено как вор, расхититель, или оно признано виновным лишь в халатности, даже если размер назначенного ему наказания был бы в обоих случа­ях одинаков. Склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступление "с запасом" — по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом — является нарушением прав и интересов обвиня­емого и наносит ущерб законности.

Не менее вредными являются и ошибки противоположного характера, когда действия виновного квалифицируются по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в то время как было совершено преступление более тяжкое. При этом виновный подвергается меньшему наказанию, чем он заслуживает по закону, преступление без достаточных оснований получает более мягкую нравственную, политическую и юридическую оценку. Это ослабля­ет борьбу с преступлениями, а порой вызывает законное возмуще­ние граждан и ведет к появлению неправильных представлений о состоянии и мерах борьбы с преступностью. Ошибки в примене­нии закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают' мнение о безнаказанности виновных либо о несправедливости суда. Цели как общего, так и частного предупреждения преступлений при этом в должной мере не достигаются.

Наконец, следует отметить, что квалификация преступления влечет и процессуальные последствия. "Предварительная юри­дическая квалификация определяет форму предварительного расследования (следствие или дознание), подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных послед­ствий"'.

Наконец, она существенна и с точки зрения криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом при фор­мировании социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с преступностью, в том числе и о внесении измене­ний в уголовное законодательство.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал принципиальное значение правильной квалификации, независимо от ее влияния на меру наказания.

3. Правильное применение уголовного закона требует опреде­ленных условий и предпосылок. Применение закона — не авто­матический процесс, а творческая деятельность. "Если бы законы применялись сами собой, — писал К. Маркс, — тогда суды были бы излишни"². Чтобы правильно квалифицировать преступления, нужны грамотные следователи, прокуроры и судьи, имеющие высокий уровень правосознания и правильно понимающие тре­бования закона; необходимы также определенные социально-по­литические условия, обеспечивающие независимость суда, след­ственных и прокурорских органов от каких-либо внешних влия­ний, подчинение их только закону.

В настоящее время у нас в стране существуют все условия для осуществления правосудия в строгом соответствии с зако­ном. Конституционные принципы судопроизводства, ограждение независимости судей от местных влияний, повышение их статуса и другие меры обеспечивают полную возможность правильной квалификации преступлений в соответствии с требованиями дей­ствующего законодательства.

Одна из важнейших общих предпосылок правильного приме­нения закона, в том числе и правильной квалификации, заключа­ется в глубоком понимании судьями, следователями и прокуро­рами своего места и роли в осуществлении правосудия, уважении к закону, представлении о нем как о непререкаемом веле­нии народа.

Между тем ошибки в квалификации преступлений еще встре­чаются. Ежегодно около 10—12% приговоров изменяются или отменяются по причине неправильной квалификации содеянно­го[12].

"Нарушения норм материального и процессуального права, — отмечал А.Ф. Горкин, — в большинстве случаев происходят не по "злому умыслу", а объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рас­смотрении конкретных дел"[13]. Дальнейшее повышение професси­ональной подготовки юристов, применяющих закон, способствует изжитию подобных ошибок.

Неправильно применяя норму закона, некоторые практиче­ские работники иногда ссылаются на то, что закон якобы устарел, "отстал от жизни". Правовая норма действительно может уста­реть и не соответствовать требованиям правосознания народа. Однако существуют законные пути и средства пересмотра тако­го закона. Определять признаки того или иного вида преступле­ния, предусматривая за него уголовное наказание, вправе только законодатель, а не юрист, применяющий закон. Пренебрежение к знанию закона — опасный недостаток, чреватый самыми тяжелы­ми последствиями для дела правосудия.

Большое значение для правильного применения закона име­ют систематическая публикация новых законодательных актов, информация о них юристов, периодическая переподготовка ра­ботников органов юстиции в институтах и на курсах, семинарах и учебных сборах, а также хорошо поставленная справочно-кодификационная работа. Более глубокому уяснению смысла зако­на способствует и научная разработка вопросов уголовного и процессуального права. В этом отношении необходимы не только подготовка конкретных рекомендаций о применении той или иной нормы, но и решение вопросов, имеющих значение для любого уголовного дела. К числу таких вопросов относятся проблемы общей теории квалификации преступлений.

 

Глава 2 Понятие, значение и виды объектов преступления

 

§1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления — это то, на что направлено посягатель­ство, чему причиняется или может быть причинен вред в результа­те совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уго­ловным правом от преступных посягательств. В Общей части уго­ловного закона (ст. 2 УК КР) дается обобщенный перечень объек­тов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Кыргызской Республики, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголов­ного закона, прежде всего — в названиях разделов и глав Уголов­ного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по призна­ку именно родового объекта преступления. Здесь указываются кон­кретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство лич­ности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституци­онные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общест­венные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступ­ных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравствен­ность, государственная власть и интересы государственной служ­бы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

 

[1] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., ВЕК, 1996.

[2] Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы), "Правове­дение" 1962 г. № 1. С. 144.

 

[3] Учение о преступлении по советскому уголовно­му праву, М., 1961. С. 106; Наумов А.В. Цит. соч. С. 10.

[4] Уголовное право. Часть Особенная. М., 1968. С. 11.

[5] Уголовное право. Часть Особенная. М., 1966. С. 10. См. также Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., СПАРК, 1997. С. 89.

[6] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по совет­скому уголовному праву. М., 1955. С. 28

[7] Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 345

[8] Рене Давид, Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 448, 455.

[9] Грюнхут М. Английское уголовное право/Современное зарубежное уго­ловное право. Т. З.М., 1961. С-243-244.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 160. Эти цифры мало изменились и в последующие годы.

[13] Горкин А.Ф. Задачи социалистического правосудия в современных условияхУ/Советское государство и право. 1962. № 8. С. 11.

 

 

Данные с сайта можно использовать для подготовки собственных работ.

Большинство работ содержат данные по Кыргызстану, проверены и удачно защищены в ВУЗах КР.

Стоимость электронного варианта готовых работ : курсовой, презентации - 150 сом , дипломной - 500 сом.

магистерской, кандидатской диссертаций - 1000 сом, срс, реферата, доклада - 100 сом

Получить любую работу можно также на маил, предварительно оплатив с помощью загрузки единиц на номер.

Также можно заказать индивидуальную работу с сопровождением до защиты по телефону

0772 66 07 68

Индивидуальные курсовые и презентации от 250 сом

Индивидуальные дипломные работы от 3000 сом (дипломные сопровождаются отзывом, презентацией, рецензией и докладом).

Ознакомиться с работами и оплатить  можно  по адресу г. Бишкек, ул. Киевская пересекает  ул.Турусбекова Интернет клуб "Орион"

Для личной встречи с 8 00 до 11 30 Контактный телефон: 0772 66 07 68

Возможна высылка готовых работ по электронной почте на e-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  при оплате с помощью загрузки единиц на контактный номер