1.     

   Цели и задачи темы:

   - изучение правовых вопросов по эпосу “Манас”;

   - рассказать о том, какие виды права регулировали общественные отношения у древних кыргызов;

   - выявить социальные нормы и её виды (нормы обычаев, нормы права, религиозные нормы, политические нормы и др.)

   - выяснить роль права в системе социальной регуляции енисейских кыргызов;

   - усвоить системы права, которые сложились в древнем обществе кыргызов.

    

   ПЛАН:

   1.Правовое регулирование общественных отношений в эпосе «Манас»

   2.Нормативная система как форма социальной организации енисейских кыргызов

   3.Право в системе социальной регуляции древних кыргызов

   4.Система права: гражданское право, семейное право, уголовное право по эпосу «Манас»

    

   1.                   Правовое регулирование общественных отношений в эпосе «Манас»

    

   Правовые вопросы занимают в трилогии одно из центральных мест в системе общественного развития. В мировой практике механизм правового регулирования включает в себя следующие три элемента: во-первых, это нормы права, в которых содержатся необходимые формы поведения людей для любых ситуаций; во-вторых, эти нормы права в действии становятся правоотношением и в-третьих, это акты применения, официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, направленный на регулирование общественных отношений в целях реализации интересов господствующего класса.

               В эпосах «Манас», «Семетей», «Сейтек» механизм правового регулирования прослеживается частично, половинчато, но можно выделить несколько видов права, которые регулируют общественные отношения. В частности, выделяется обычное право или, как его называют, адатное право. Оно занимает, как видно из трилогии, основное место в правовой системе у кыргызов и является определяющим и первостепенным в общественном регулировании, отраженном в трилогии.

               Адатное право как совокупность правовых норм (обычаев), выражавших волю господствующего класса – феодалов, было установлено и санкционировано устно представителями феодально-родовой знати. Адатное право у кыргызов состояло из устного обычая (так называемый урп-адат, салт), имело силу закона санкционированное устно господствующим классом (манапами, баями), нигде письменно не зафиксированное, а передаваемое из уст в уста, от поколения к поколению, в виде кратких изречений, пословиц как правило, урп-адат и салт были основой правового регулирования и справедливое решение зависило в основном от толкования тех или иных случаев.

               Не менее важное звено в системе права у кыргызов, которое отмечается в трилогии, так называемая бийлердин бутүмү (практика суда биев).  

               Положение чрезвычайного съезда биев, имеющего условное обозначение «Эреже».

               Общественные отношения регулировались так называемым шариатом. Шариат – мусульманское законодательство, включающее нормы, регулирующие гражданские, семейно-брачные, бытовые и другие взаимоотношения мусульман. Источниками шариата являлись, во-первых, Коран (куран) – «священная» книга мусульман, основной источник не только вероучения ислама, но и мусульманского права. Во-вторых, общеизвестная сунна – высказывания о жизни, поступках пророка, не вошедшие в Коран и передававшиеся устно его сподвижниками. В третьих, иджма – совокупное мнение авторитетов богословов-юристов (факитов), т.е. мнение толкователей-юристов Корана и сунны (хадис), признанное всеми мусульманами как закон. В четвертых, кыяс (кияс) – это решения, выводы, заключения, сделанные мусульманскими судьями по аналогии с Кораном, сунной, иджмой.

               Вот основные положения мусульманского права, которые регулировали общественные отношения в правовом смысле, но все-таки играли второстепенную роль, уступая место уже сложившемуся обычному праву, которое отразилось в эпосе «Манас», «Семетей», «Сейтек».

               Правовая система у кыргызского народа, которая состояла из обычного и мусульманского права, четко следовала воле господствующего класса (манапов, баев, биев, беков и др.) и защищала их коренные интересы. Бедные слои населения должны были подчиняться, ибо нормы права предусматривали жесткие санкции, чаще всего в материальной форме. Экономическое принуждение за совершенные преступления было основным и даже преобладало над физическим принуждением.

               В трилогии встречаются моменты, из которых можно выделить семейно-брачные правовые отношения. В частности, они регулировались сложившимися обычаями, традициями у кыргызов. В правоотношениях между супругами главную роль играл мужчина, и все исходило от него.

               Уголовно-правовые отношения в эпосе «Манас»: преступления против личности в виде убийства, наказуемые и ненаказуемые, телесное повреждение, легкое и тяжелое, шылдыңдоо (оскорбление). Но все-таки основу регулирования общественных отношений занимают имущественные и договорные правоотношения. Данные правоотношения конкретно регулировались адатным правом.

               Таким образом, правовое регулирование общественных отношений у кыргызов осуществлялось адатным и мусульманским правом, которые действовали вплоть до Октябрьской революции. При кочевом образе жизни эта правовая система была удобной и единственно приемлемой. Многие ее положения можно было бы санкционировать современным Кыргызстаном.

    

   1. Нормативная система как форма социальной организации енисейских кыргызов

    

   Образ жизни древних кыргызов

   Существование в тяжелых природно-климатических условиях способствовало тому, что традиционное общество кочевников-кыргызов приобрела качества рациональности и экологичности, способность поддерживать относительно устойчивое равновесие в системе «общество-природа».

   1. Для кыргызов было характерно бережное отношение к природе. Они содержали только такое количество скота, которое можно было прокормить в их природной нише, не нанося ущерба окружающей среде. Опираясь на тысячелетний опыт предков, они вырабатывали особый механизм регулирования стравливания пастбищ, количества и состава скота.

   2. Особая специфика кочевого производства породила организацию общества на основе трайбализма[1] (см.глоссарий).

    

   Причины появления трайбализма

    

   1.          Природно-климатические условии и среда обитания кыргызов.
   2.          Способ хозяйственной деятельности, основанный на кочевом скотоводстве, который консервировал доклассовое отношение.
   3.          Необходимость сохранения стабильности и целостности рода или любого другого этнического образования в условиях отсутствия государственности.

   Самоорганизация общества на принципах трайбализма охватывала все сферы жизни рода, регулировала хозяйственные имущественные, межгрупповые, семейные и личностные отношения, охраны имущества и его приумножения. Трайбализм сыграл на определенном этапе исторического развития положительную роль, способствовал сохранению целостности и самобытности кыргызского народа.

   Кочевой образ жизни приводил к простоте в обиходе, и исключал накопительство, вещизм, стремление к богатству и роскоши. Кыргызы были непритязательными к пище и условиям быта.

   Коллективизм был характерной чертой кочевого общества, поскольку выжить в тяжелых условиях можно только сообща. Личное семейное благополучие было бессмысленным без благополучия всего рода и племени.

   У кыргызов отсутствовала институциональная система образования. Знания передавались от отца к сыну и всегда носили прикладной характер. Это были живые знания, которые необходимо было усвоить для того, чтобы сохраниться в суровых природных условиях. Такая передача информации приводила к определенному поведенческому стереотипу. Отступления от нормы поведения жестко наказывались.

               В кыргызском традиционном обществе действовали так называемые социальные нормы – правила поведения, принятые большинством (они включали мораль, традиции, право, обычаи, религию). Особое место занимали мононормы. Их главное назначение состояло в том, чтобы помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству. Главными среди них были табу (нормы- запреты) и мифы (нормы – ожидания).

    

               Табу поддерживали неизменность однажды установленного порядка в системе жестких запретов. Самые строгие табу были на изменение и прогресс. Это было связано с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы. Рисковать самим существованием рода или племени ради «выдумок» и « изобретений», ослаблять силы, необходимые в борьбе за жизнь, считалось самым страшным преступлением. У кыргызов были и другие табу, например, на браке между кровными родственниками, обычай избегать контактов в отношениях невестки с родственниками мужа и жениха, с родственниками будущей жены и т.д.

    

               Мифы в образной форме (мистической или религиозной) отражали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы содержали социальный опыт, накопленный предшествующими поколениями. Через мифологические обряды и действия человек лучше усваивал общественные нормы, правила поведения, опыт, постигал знания о природе и общественных явлениях (легенда о Камбаркан, о Толубае-сынчы, о происхождении кыргызов и др.). Кроме мифов к нормам ожидания можно отнести и нормы морали, ритуалы, обычаи и традиции.

               Кочевой образ жизни был более рискованным, чем оседлый, часто происходили значительные людские потери, что выработало в сознании кочевников определенный фатализм, убежденность в бренности человеческого бытия, отсюда берут начало толерантность, основательность, сдержанность, ответственность за свои поступки.

    

               Барымта представляла собой древний обычай угона скота, как регулятора общественных отношений. Целью барымты обычно являлось получение удовлетворения за какой-либо проступок или нанесенный ущерб (воровство, убийство, похищение невесты, невыполнение распоряжений бия или манапа, неуплата куна (см. глоссарий) и т.д.).[2]

    

   Отличие барымты от обыкновенного воровства

   -Производилось с разрешения старших рода или племени.

   - Цель барымты всегда официально объявлялась.

   - В набег всегда выступали днем, а не ночью.

   - Барымту нельзя было совершать три раза, за это налагался крупный штраф.

    

               В условиях постоянных миграций, когда часто менялись место кочевий, очень легко было избежать суда, поэтому барымту можно рассматривать как оперативное разрешение юридических проблем.

   Енисейские кыргызы как и другие соседние народы, так или иначе контактировали с древним Китаем, монголами и другими восточными народами, вели торговые отношения, устанавливали дипломатические отношения в мирное время, но чаще шли военные процессы, завоевания территорий, споры из-за границ и другие формы связи. На протяжении своей тысячелетней культуры кыргызы имели возможность знакомиться и воспринимать культуру, мировоззрение и философию Востока и создавать свою систему социальных ценностей, свою нормативную систему.

   У кочевых народов наряду с государственной властью, властью главного хана, объединяющего народ, как важного элемента политической системы енисейских кыргызов. Власть старейшин рода опирались на авторитет, уважение и нормы обычаев, традиций, этические нормы и т.д.[3]

   Родовая община была основной формой в рамках которой формировались мировосприятие людей, правила поведения и т.д., т.е. она использовала определенные средства, с помощью которых осуществлялась нормативная саморегуляция и местное самоуправление членов рода. Такими средствами, следовательно были: власть как способность и возможность оказывать определение воздействия на деятельность членов рода и их поведение с помощью авторитета старейшин, правовых обычаев и принуждения; социальные нормы-правила поведение родовой общины, регулирующие отношения между членами рода и между родами.

   Социальные нормы родовых общин больше имели специфику не столько связанную с географическими, природными причинами, сколько с кочевым образом жизни, т.е.динамичным передвижением, это требовало вложения в содержание норм большей властности, обязательности и выработки силы привычки не просто в каждом человеке, а в каждом подрастающем поколении, требовало связки и памяти  поколений и поэтому сложной системы установок, направленных на сохранение почитания родителей, старших, умерших предков, их памяти, святых и т.д.

   Главе государства, хану, не было необходимости санкционировать те нормы саморегуляции родовой общины, по которым жили разные роды и племена, составляющие формирующуюся государственность. Приоритет его власти простирался на общие сферы государственно-правового регулирования, имеющие жизненно-важное значение в целом для всего народа: вопросы войны и мира, территории, дипломатических связей, разведки, армии, налогов. Эти вопросы решались общим собранием курултаем или единолично ханом. Все остальные вопросы решались на основании той системы правил, которые складывались веками внутрь родовой общины и фиксировались в памяти поколений и привносились в эпос «Манас».

    

   Нормативная система древних кыргызов по эпосу «Манас»

   Схема 7

   №	Виды социальных норм	Их функции
   1	Нормы обычаев	Осуществляет связь между поколениями, исходя из образа жизни, привычек, ценностных установок
   2	Нормы права	Регулируют внешнюю деятельность человека как гражданина конкретного государства, как субъекта права, обладающего определенным социальным правовым статусом.
   3	Религиозные нормы	Определяет внутреннюю духовную жизнь человека, как части общества, природы, космоса, учат человека служить другим, не причинять вреда не себе, ни другим, учат любить себя и других.
   4	Моральные нормы	Осуществляет связь между правовыми нормами и религиозными, учат понятиям добра и зла, устанавливают общие принципы жизнедеятельности человечества в целом во всех областях жизни и в каждой социальной группе в частности.
   5	Этические нормы	Устанавливают порядок взаимоотношений в определенных социальных группах: семье, роде, коллективе, сообществе, организации, властных структур.
   6	Организационные нормы	Регулируют начало, порядок проведения и завершения какого-либо процесса, мероприятия, не требующего правовой регламентации, со стороны компетентных, подготовленных определенным образом лиц, принявших такую обязанность: организовать свадьбу, похороны, встречи и т.д.
   7	Нормы субординации	Помогают людям понять иерархичность семейного, служебного, политического, социального и иного статуса присутствующего в обществе. Например, символическое обращение: мой хан, мой владыка
   8	Нормы саморегуляции сообщества	Рода, организации помогают решать внутренние проблемы этого сообщества, выработанными правилами поведения, организационными и формами без привлечения помощи или давления со стороны других с использованием своего интеллектуального и иного потенциала, идеи, замыслов, традиций, установок и т.д.
   9	Политические нормы	Определяет состояние власти в обществе, политический, государственный и иной режим существования активной, политизированный части гражданского общества. Политические нормы определяют государственную направленность, политические намерения, программы, связи и т.д.
   10	Эпические нормы	Существуют в связи с существованием эпических произведений, которые содержат объемную информацию о важных для народа исторических событиях, героях и т.д. таковыми являются те установки, образы, события, которые содержатся для поколений в эпосе «Манас»
   11	Табу-это нормы -	Закрепляющие что-либо: совершить какие –либо действия или запрет на употребление чего-либо (предмета, вещи)
   12	Нормы шаманского лечительства	Помогают сохранять здоровье, бодрость, длительность жизни человеку, и прежде всего шаманские методы лечения связаны с восстановлением энергетического поля человека, «зашивания» образовавшихся «энергетических дыр» в биополе через сглаз, дурное слово, оскорбление, клевету и т.д.
   13	Эстетические нормы	Помогали пониманию красоты и гармонии во внутреннем и внешнем мире, развивали чувство прекрасного , возвышенного, понимание эстетического удовлетворения духовно развитого человека от всех гармоничных форм проявления жизни: слова, предмета отношений, творчества и т.д.
   14	Нормы воздействия и проявления, обладающие силой воздействия на психику, сознания, поведения, намерения людей	Были и во многом остаются и сейчас: слова, знаки, символы, заклинания, тотемы, молитвы и т.д.
   15	Введение знаков - тотемов	Вся жизнедеятельность родовой общины была жестко регламентирована системой тотемических ритуалов, образов, культов, представлений, магических действий и т.д.

    

   Древние кыргызы использовали для названия некоторых родов изображения животных, другие знаки, имеющие определенную силу для членов рода, воинов.

   Расскажем, каков из себя Манас…

   У него восемьдесят четыре вооруженных храбреца,

   куда ни повернут-всюду красный пожар,

   имею свой знак четверо из каждых пятерых

   с неба грозная опора его-

   алпкаракуш-растопырившись,

   когти простерла с небес…[4]

    

   Таким образом, система социальных норм была необходимым условием  жизни енисейских кыргызов, и прежде всего родовой общины, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей. Эта система нормативной регуляции выполняла также функции саморегуляции родовой общины и племени, так как род занимал в то время особое место в политической системе кочевого государства и являлся не только хозяйственной единицей кровнородственных членов рода и, но и основной общинной ячейкой гражданского кочевого населения.

    

    

   3. Право в системе социальной регуляции древних кыргызов

    

   При выяснении роли права в системе социальной регуляции необходим анализ правосознания древних кыргызов, их правовой культуры, правовой мотивации поступков, исходя из нравов, обычаев, морали того общества, т.е. право само по себе не выполнит всех интегрирующих функций внутри соционормативной системы без его связи с моральными и, религиозными и другими нормами.

   При усилении государства и государственных механизмов регулирования автоматически  идет усиление  права, а при установлении единоличного правления, диктатуры, тоталитаризма, право становится почти единственным средством нормативного регулирования общества, право вытесняет из нормативной системы большую часть моральных норм, религиозные нормы и нормы обычаев почти не существует в официальной системе социальных регуляторов и остаются как нормы социальной саморегуляции гражданского населения, индивидов, лишенных возможности иметь разветвленную систему гражданского общества со своими социальными регуляторами. Разрушение государства есть условие для самообеспечения родовых общин при помощи других социальных механизмов.

   Расцвет кыргызского каганата был расцветом права енисейских кыргызов, отсутствие письменных источников делает невозможным изучение правовой системы того периода, но не является препятствием на логическом уровне осмыслить роль права этого периода государственности кыргызов и его общее значение для ее укрепления, т.к. истоки права это истоки жизни самого народа и такими источниками для изучения особенностей правовой регламентации общественных отношений в зарождающейся государственности енисейских кыргызов на Алтае при Манасе являются материал, сведения содержащиеся в эпосе «Манас».

   Отсутствие письменной фиксации права не дает возможности определить многие его аспекты, к примеру, в какой мере приложило к праву его деление на объективное и субъективное, но можно логически вывести, что при отсутствии письменно фиксированного права как волеизъявление ханской власти, объективное право существовало как устные предписания власти и они были мгновенно исполняемыми, иначе они теряли бы обязательную силу воздействия. Поскольку, видимо, указы хана регулировали общие вопросы жизнедеятельности, в целом складывающегося союза племен, родов, то они могли и не затрагивать дела родовых общин и потому субъективное право устно существовало в большей степени на уровне правоприменительной практики членов рода.

   По общепринятым обычаям, ставшими общеобязательными  как законы, рода и племена распологались как это решалось властью хана и старейшин рода. Все члены рода проживали компактно, вместе и вели совместное хозяйство, такое требование распространялось на всех сыновей главы семьи, каждый из них должен был жить внутри рода и слушаться отца.

    

   Всем собравшимся Таз сказал:

   «Один из моих сыновей-Урбю,

   из-за него в затруднении я.

   Есть город Дангюлю, там шах Кемин…

   На его дочери Ойсалкын, оказывается,

   Женился Урбю, дал он обещание переехать туда,

   Много хлопот он мне причинил

   Кыргызы, кыпчаки-мой род,

   Из-за девушки сын мой хочет уйти»[5]

    

   Взрослый сын вопреки законам рода решил действовать сам, т.е. жениться без разрешения отца, использовать свое субъективное право-право принятия собственного решения, не предусмотренного законами рода, и потому положившего прецедент в данном случае. Отсюда видим, что на уровне интересов членов рода был выбор в правовых поступках и субъективное право каждого могло служить источником для формирования прецедентного права, если оно не нарушало общего хода жизни рода, не причиняло никому вреда и члены рода в конце концов были вынуждены пойти навстречу такому решению.

    

   Исторические формы права у енисейских кыргызов

   Схема 8

   №	Формы права	Их содержание
   	Правовой обычай	-это признанный государственной властью обычай, т.е. общеизвестный родовой общине, многим общинам правило поведения передается из поколения в поколение и в силу привычки исполняется добровольно или по принуждению авторитетным мнением старших. К примеру, обычай родов на сходах решать общие вопросы, в письменной фиксации он не нуждался
   	Договор нормативного содержания	Заключался в основном устно, возможно, на межнациональном уровне, особенно при его составлении с таким соседом как Кытай. В событиях эпического сказания идеализируется уважительное отношение к соседним народам, одобряются их взаимные дружеские связи. В эпосе много места отводится взаимоотношениям кыргызов с Кара-кытаями (киданями XII века), монголами и моголами (XIII-XV вв), ойрот-калмаками (XV-XVII вв.), манчжурами (XVIII-XIX вв.) часто повторяющиеся их нашествие вызывали множество войн, но кыргызы старались жить с ними мире.[6]
   	Правовой прецедент	Источник формирующегося права енисейских кыргызов, ибо сами обстоятельства жизни кыргызов были во многом непредсказуемыми в такой степени, что решения хана или другого ниже ранга родоначальника или военоначальника принимались по сложившейся обстановке спонтанно и становились прецедентом, по которому решали аналогично подобные схожие дела. К примеру, заговор ханов, Манас понимает , что их нужно показать, но и в то же время у него планируется главная цель-поход на Бейджин и войска заговорщиков-ханов ему необходимы.
   	Правосознание людей, эпическое повествования и нормы, религиозные запреты и дозволения, морально -эпические предписа-ния и правила	Влияли на формирование права енисейских кыргызов, они не могли существовать отдельно, формируя правовое  сознание, формировали и право.
   	Правовые акты и ее виды	Как форма права являлись результатом формировавшегося правосознание. Правовые акты делились и по юридической силе, и по иерархии государственной и общественной власти на следующие виды: решения курултая, указы хана и приказа, имеющие после решений курултая высшую юридическую силу, решения родоначальников и др. Правовой акт считался принятым, если за него проголосовало большинство, а указ хана принимался единолично.

    

    

   4. Cистема права у древних кыргызов по эпосу «Манас»

   Cистема права:

   -гражданское право

   -семейное право

   -уголовное право

               Формирующаяся тогда система права енисейских кыргызов должна была отразить не только специфику собственно права, но и особенности истории, культуры того времени, особенности кочевого образа жизни. Поскольку эпос «Манас» есть художественное творение разных пластов времени, то и право енисейских кыргызов по данному источнику предстает перед нами как исторический феномен, могущий умозрительно помочь соединить ткань времени для выведения общих показателей в формировании права енисейских кыргызов и составление их единой правовой карты.

               Правоприменительная практика показывает, что субъектами права являлись курултай, хан, его исполнительные органы, род, родоначальники, члены рода отсутствие законодательного органа в том значении как мы это представляем сейчас для того времени не было таким невосполняемым недостатком, скорее наоборот, ибо власть хана олицетворяла власть монарха единолично издающегося указы-законы в нашем понимании. Что касалось решений курултая, то они носили в то же время и юридический, и политический характер и выносились в особых случаях как форма народного правотворчества- референдум, проводимый публично, открытым голосованием.

   Таким образом, мы видим ступенчатую, иерархическую макроструктуру права по юридической силе нормативных актов и горизонтальную структуру права - систему права. В основе такой целостности и единства лежат объективные и субъективные факторы. «К объективным факторам, способствующим формированию целостности и единства системы права, следует отнести те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяет, не только процесс возникновения и существования системы права, но и объективную необходимость ее слаженного и эффективного функционирования»[7]. Материальные и социальные условия формирования системы права коренились в кочевом образе жизни кыргызов, аморфности и умозрительности границ проживания, подвижности всех форм жития, невозможности письменной фиксации правовых предписаний власти  и их устного постоянного воспроизведения в сознании и памяти людей. В такой особенности и коренились субъективные формы формирования права.[8]

    

   Гражданское право по эпосу «Манас»

   Поскольку невозможно представить за отсутствием материалов всю систему права енисейских кыргызов, то можно лишь назвать отдельные институты, составившие постепенно гражданское право:

   -обязательное право

   -купли-продажи

   -поставок товаров

   -аренды, проката

   -найма, займа

   -перевозок, хранения товаров

   -дарения и т.д.

    

   По тексту эпоса «Манас» можно найти достаточно примеров по некоторым институтам права, особенно институт сделок (договор для дарения).

   По законам военного времени необходимо было накормить и напоить голодное войско и дать отдохнуть после длительных походов. Все расходы брало на себя племя, сородичи кыргызов, кочевавших следом.

    

   Вы спасли от смерти нас,…

   Старейшина из калмаков так сказал,

   К хану – баю джакыпу-подошли…

   Его (Джакыпа) родичи из семидесяти юрт

   В тот день приняли семьсот воинов на ночлег

   Накормив их вдоволь и напоив.[9]

               Воины, захватив добычу, определяли необходимость дележа между сородичами и распределяли военную добычу, определив долю каждого воина, захватывали и распределяли как добычу и женщин врага.

               Добычей в военных походах кыргызов были не только люди, но и лошади, скот, все, что попадалось под руку. Вся военная добыча становилась собственностью кыргызских родов, естественно, знати, их сородичей и распределялась по мере поступления родоначальниками. На содержание рода ложилась обязанность нести все расходы по случаю ухода за раненными, погребения, забота об их семьях и т.д. Эти расходы не заканчивались одним днем, они были постоянными, ибо военные походы являлись для кыргызов постоянным образом жизни.

               Основным видом собственности у кыргызов, конечно был скот, которого было немало даже у считавших себя бедными, а те, у кого его было много, уже считали себя независимыми от других, имея к тому же во владении много подвластных людей.

    

   Был такой Ушюм бай,

   Принадлежащих ему одному

   Коров, верблюдов и лошадей

   Было около трехсот тысяч голов,

   Подвластных ему одному

   Было около трех тысяч души.[10]

    

               Договор дарения скота и другого имущества совершался устно, было достаточно слов хозяина, чтобы исполнить его решение немедленно. Люди верили друг другу – это мораль того времени, но эта вера лежала в основе процветания собственности, торговли и т.д.

               У кочевых народов скот оценивался выше, чем драгоценности. Помимо скота четырех видов, конечно, главной собственностью для кыргызов была земля, недаром они вели захватнические войны в пору  расцвета союза объединенных племен.

    

   Оказывается это земля, отцами

   Завещанная нам,…

   Позволить, чтобы Кытаи захватили

   Разгромив их, землю свою вернем![11]

    

   Объектом собственности, таким образом, несущим жизнь, свободу и процветание, была сама земля, недаром ее стремились не просто захватить, но и свои права на нее обосновать правом предков, и эпос «Манас» для кыргызов является не просто памятником истории, культуры и т.д., но и в  целом «исторически правовым актом» землепользования, владения той территорией, на которой они сейчас проживают.

               Таким образом, гражданско-правовые отношения, складывавшиеся по поводу права владения, пользования принадлежали и распространялись на землю каждому кыргызу, а право распоряжения принадлежала всему племени или роду в отношении определенной земли. Существование в любом народе в любой сфере социальных отношений уже есть свидетельство того, что эти отношения по поводу собственности рано или поздно получали правовое оформление, устно, письменно, в зависимости от образа жизни, уровня материального уклада, сформировавшихся нормативных, регуляторов, степени правового (силового) признания обычаев, традиций и т.д. такой социально-исторический институт как институт собственности, имеет разный статус, в т.ч. и правовой.

    

   Семейное право

   В эпосе «Манас» много описаний сцен, которые больше относятся к взаимоотношениям людей или в состоянии походов, войн или в мирное время - из семейных отношений и потому больше примеров можно найти именно из семейного права, где можно назвать такие институты права как:

   -институт сватовства и заключения брака;

   -институт имущественных отношений супругов и калым;

   -институт материального содержания нетрудоспособных членов семьи женщин, детей, престарелых членов семьи и т.д;

   -институт воспитания детей.

    

   Институту сватовства люди придавали особое значение, считая, что браки заключаются на небесах, брачному союзу придавали символическое значение, по большей части не зависящее от воли сторон и потому считалось у древних, что браки  не должны были расторгаться, т.к. приняв в свой род женщину, мужчина, таким образом, до самой смерти обязался заботиться о ней, о ее детях. Это было неизменным обычаем, а затем законом.

               В семейных отношениях действовал закон иерархии: глава семьи - муж, все остальные члены семьи должны были строго исполнять его волю, его желание. Младшие по возрасту члены семьи должны были уступать старшим, жена могла иметь право на слово и определенный авторитет лишь после того, как становилась матерью нескольких детей. Общее поведение  женщин исходило из их социального, экономического, правового статуса. Чем знатнее была невеста,  тем большей свободой она обладала, но ее круг обязанностей всегда ограничивался семьей мужа и в целом обязанностями по отношению к членам его рода.

                Для примера посмотрим, какие требования предъявил Манас  при выборе ему, тридцатилетнему хану, имевшему уже двух жен (Карабөрк и Акылай), но не женившегося по обычаям народа по своей инициативе

      Во всяком случае Манас видит зрительно свою невесту:

       Такую, чей стан- натянутая тесьма,

       Покачивающуюся, как ивовая лоза

       У которой пушатся волосы у висков,

       Кто продумывает глубоко каждую мысль,

       Кто словно белая рысь,

       Тихо, плавно идет,

       Кто предвидев, поняв, к чему каждое дело приведет…

       Кто направляет свой ум

   На то, чтобы расположить к себе народ…[12]

    

               Быть женой хана Манаса, значит иметь отношение к его власти над народом, разделить его судьбу и судьбу его народа - вот такую жену просил Манас найти своему отцу (Джакыпу), потому что и отцу своему Манас был единственным сыном, наследником по обычаям предков и по заказам рода. Женить своего единственного сына, наследника рода Ногоя- было обязанностью отца и он поехал искать ему невесту. Приехав домой, Джакып рассказал Манасу о том, что у таджиков, где женщины живут отдельно от мужчин, нашел девушку, дочь хана Атемира - Санирабийгу. Уже потом она получила имя Каныкей.

               Составной частью бракосочетания была подготовка невестой и ее родителями приданного в виде скота и другого имущества, всего того, что понадобилось бы в хозяйстве, в юрте.У енисейских кыргызов закон обязывал невесту приготовить посуду, одежду, постельные принадлежности и т.д., а также другое приданое в виде скота и  хозяйственной утвари должны были приготовить родители невесты или ее ближайшие родственники.

               Умай-эне была женским божеством, считавшиеся у тюркоязычных народов покровительницей домашнего очага, рода, а также хранительницей потомства, покровительницей младенцев. Обычно женщины обращались к Умай-эне с просьбой защищать их род, семью, детей от злых духов и болезней.

               Первое время енисейские кыргызы имели одну жену и жили одной семьей моногамия (см.глоссарий), постепенно при завоевании других народов, племен появился обычай иметь  зажиточному кыргызу несколько жен полигамия (см.глоссарий), каждая из которых жила в своей отдельной юрте и вела свое хозяйство.

               В прошлом у кыргызов существовал обычай левирата (см.глоссарий) Став женой Джакыпа, Шакан получает новое имя - Чыйырды, данное ей по имени первого мужа Чыйыра. В этом усматривается отражение существующего у многих народов обычая сохранять в памяти потомков имя старшего в роде. [13]

               Бездетность как нечто трагичное,  ничем невосполнимое отражает уклад родового общества, когда рождение сына означало  не только появление продолжателя рода, прямого наследника по мужской линии, но и защитника рода.

   Таким образом, семья сохраняла патриархальный характер и состояла из главы семьи, его жены, их потомков с женами и детьми. Многоженство, встречалось главным образом, в богатых и зажиточных семьях. Бедняцкие семьи, как правило, были моногамными.

    

   Уголовное право

               У кочевого народа сформировалось свое собственное отношение к понятиям добра и зла, правильного и неправильного, правомерного и неправомерного.

               Наказание за преступления  воздавал Бог, такова была главная установка древнего человека и потому преступления в его понятии это было не только действие, но и бездействие, а также неправедная мысль. За коварные, преступные мысли каждый человек несет сам индивидуально ответственность перед Богом, а за действия или не совершение обязательных действий - перед законами человеческими. Жизненные ориентиры кочевника исходили из его внутреннего состояния, гармонии с собой, с небом и эту гармонию человек хотел видеть в отношениях с другими людьми.[14]

               Идеальная модель поведения - это такое поведение, которое не причиняет вреда другим и обществу. Кстати, у мусульман причинение вреда себе (харам без Зулми) также приравнивалась к преступлению, но только человек сам был потерпевшим от собственных действий. За преступления перед людьми человек сразу мог получить наказание, а между преступлением и наказанием от бога мог существовать временной интервал и до седьмого колена.

               У кочевых народов единицей, формой функционирования общности был род, внутри которого складывались все понятийные социальные ценности.

               В понимании права, т.е. законов ханской власти органически вписывалось  ощущение их справедливости и добрых начал как естественных прав от природы человека и с таким пониманием древние формировали свои правила поведения, а также наказание за их нарушение. Понимание возможного и дозволенного у кочевых народов связывало сына властью хана, а с необходимыми условиями выживания рода, родичей. Все, что нарушало установленные правила поведения, наказывалось, но наказание не имело цели изолировать виновного от членов рода. И не имели цели его физического уничтожения, его наказывали так, чтобы интересы рода соблюдались в первую очередь.

   Моральное право было естественным средством защиты рода, членов рода от нежелательно поведения, в основе морального права лежало понятие долга, справедливости, человечности.

               Отсутствие фиксированных санкций за совершенное преступление означало, что моральное право больше рассчитывало на воспитание с детства чувства долга, понимание необходимости, понимание служения всем членам рода такая связанность человека пониманием долга действовало гораздо глубже на психику и сознание, чем знание о наказании. И если совершалось преступление в роду, то оно ведь совершалось по отношению к другому единокровному члену рода и это было уже своего рода наказанием - понимание вины не только перед потерпевшим, но и перед всеми членами рода как перед единым целым.

               У кыргызов понятие «преступления» слабо отличалось от понятия гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так и гражданских правонарушений, назывались зыян (вред).

              

   Выводы по теме:

   -Социальные нормы - это правила поведения общего характера, регулировавшие отношения внутри рода, сложившиеся в результате длительного применения одних и тех же типизированных привычек и установок, ставших общепринятыми, согласованными, и переходящие из поколения в поколение. Причинами возникновения социальных норм древних народов были: экономические, биологические, природные, религиозные, демографические, санитарно-гигиенические и другие причины.

    

   - Самоорганизация общества на принципах трайбализма охватывала все сферы жизни рода и способствовала сохранению целостности и самобытности кыргызского народа.

    

   - Каждый вид социальных норм обладает своей жестокостью, ибо все они выполняют определение функции по отношению друг к другу, иначе бы они не составляли единую нормативную систему.

    

   - Естественные права человека формировали его субъективные права, признание которых многими или всеми членами коллектива, сообщества, приводило постепенно к становлению источника права, т.е. обуславливали содержание норм права.

    

   - Семья сохраняла патриархальный характер и состояла из главы семьи, его жены, их потомков с женами и детьми. Многоженство встречалось главным образом в богатых и зажиточных семьях. Бедняцкие семьи, как правило, были моногамными.

    

   - Действовал принцип не ограничения в чем-либо, все могли делать все, ничего не запрещалось, запреты относились к защите жизни, имуществу, чести рода или человека, т.е. минимальное количество запретов и большее воздействие на сознание облагораживающих идей в виде понимания чести, долга и т.д.

    

   - Правовая система у кыргызского народа, которая состояла    из обычного и мусульманского права кыргызов, четко следовала воле господствующего класса (манапов, баев, биев, беков и т.д.) и защищала их коренные интересы. Бедные слои населения должны были подчиняться, ибо нормы права предусматривали женские санкции, чаще всего в материальной форме. Экономическое принуждение за совершенные преступления было основным и даже преобладало над физическим принуждением.

    

    

   Вопросы для обсуждения

   1. Назовите основные причины возникновения трайбализма и его сохранения на протяжении столетий.

   2. Какую роль в традиционном кыргызском обществе играли мононормы: табу и мифы?

   3. В чём состоит отличие  барымты от обыкновенного воровства?

   4. Что мы понимаем под термином «механизм правового регулирования общественных отношений»?
   5. Какую силу представляла власть старейшин рода?
   6. Что из себя представляла система права у енисейских кыргызов?
   7. В правоотношениях между супругами главную роль играл мужчина, и все исходило от него в древнем обществе. Какие изменения произошли с тех пор в условиях современного периода? Какое положение занимают сегодня женщина и мужчина в обществе? Давайте проведем сравнительный анализ. Каждый высказывает индивидуально свое мнение, суждение и делает вывод.

   8. Какие функции выполняет в обществе шариат как мусульманское законодательство?

   9. Назовите источники шариата.

   10. Какова роль религии в современном обществе?

    

   ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ №3

    

   Источники:

   1.Манас. Киргизский героический эпос.- М.:Наука, кн.1.. 1984; кн.2., 1988; кн.3.1990; кн.4.-М.:Наследие,1995.

   2.Манас: Кыргыз элинин баатырдык эпосу. С.Орозбаковдун варианты боюнча (ВСО). 1 –китеп._Бишкек, 1995; 2-китеп-Бишкек,1995; 4-китеп.-Бишкек,1997.

   3.Манас: Кыргыз элинин баатырдык эпосу.Саякбай Каралаевдин варианты боюнча академиялык басылышы.-Бишкек:Кыргызстан, 1-китеп,1995;2-китеп,1995;3-китеп,1998.

   4.Семетей: Эпос.Саякбай Каралаевдин варианты боюнча.1-китеп Фрунзе: Кыргызстан, 1987; 2-китеп-Фрунзе:Адабият.1989.

   5.Сейтек: Эпос. Саякбай Каралаевдин варианты боюнча.-Фрунзе:адабият.1991.

    

   Основная литература

    

   1.                   Марченко М.Н. Теория государства и права.-М., 2001.
   2.                   Мукамбаева Г.А. Манас и право.-Бишкек, 2003
   3.                   Омурбеков Т.Н. Эпос «Манас» и эпическое наследие народов мира.-Бишкек, Илим, 1995.
   4.                   Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР.-Бишкек, КТУ, 1999.
   5.                   Убукеев М. Манас. Эпическая культура кыргызов.-Бишкек., 1998.
   
   

   [1] Подкуйко Ю., Выговская В., ,.Карабаев Э. Основные проблемы истории Кыргызстана Учебное пособие Бишкек 2007

   [2] Аджи М. Тюрки.Великачя степь-М., 2004 Сарыгулов Д. Судьба кочевников в XXI в. –Бишкек, 2001; Урманбетова Ж.К. Культура кыргызов в проекции философии истории .-Бишкек, 1997 и др.

    

   [3] Мукамбаева Г.А. Манас и право.-Бишкек.2003.С.224.

    

   [4] Мукамбаева Г.А.Манас и право.С.239.

   [5] Там же. С.242

   [6] Омурбеков Т.Н. Эпос «Манас» и эпическое наследие народов мира.-Бишкек., Илим,1995.С.63.

   [7] Марченко М.Н. Теория государства и права.-Москва

   [8] Система права енисейских кыргызов//кн.Мукамбаева г.А. Манас и право.С.225

   [9] Гражданское право  //из кн.Мукамбаева Г.А. Манас и право. С.260.

   [10] там же. С.262.

   [11] Там же. С.262.

   [12] Семейное право //их книги : «Манас и право» С. 273.

   [13] Семейное право//в кн.:Манас и право С.283.

   [14] Уголовное право.Там же. С.284

Данные с сайта можно использовать для подготовки собственных работ.

Большинство работ содержат данные по Кыргызстану, проверены и удачно защищены в ВУЗах КР.

Стоимость электронного варианта готовых работ : курсовой, презентации - 150 сом , дипломной - 500 сом.

магистерской, кандидатской диссертаций - 1000 сом, срс, реферата, доклада - 100 сом

Получить любую работу можно также на маил, предварительно оплатив с помощью загрузки единиц на номер.

Также можно заказать индивидуальную работу с сопровождением до защиты по телефону

0772 66 07 68

Индивидуальные курсовые и презентации от 250 сом

Индивидуальные дипломные работы от 3000 сом (дипломные сопровождаются отзывом, презентацией, рецензией и докладом).

Ознакомиться с работами и оплатить  можно  по адресу г. Бишкек, ул. Киевская пересекает  ул.Турусбекова Интернет клуб "Орион"

Для личной встречи с 8 00 до 11 30 Контактный телефон: 0772 66 07 68

Возможна высылка готовых работ по электронной почте на e-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  при оплате с помощью загрузки единиц на контактный номер