• Call Us/Позвонить нам 0772 66 07 68
  • Mail Us/Написать нам Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Поиск по сайту

Вы здесь: КОНСТИТУЦИОННАЯ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА КАК ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

 

 

 

Оглавление

 

Введение.. 3

Глава 1. Теоретические аспекты конституционного  контроля    6

§ 1. Понятие, сущность и виды конституционного контроля.6

§ 2.Судебный конституционный контроль.15

§ 3. Становление и развитие судебного конституционного контроля в Кыргызской Республике. 18

Глава 2. Конституционная палата Верховного суда  как орган  конституционного контроля в Кыргызской Республике   35

§ 1 Организация и деятельность Конституционной палаты Верховного суда  Кыргызской Республики.35

§ 2. Правовой статус судей Конституционной палаты Верховного суда  Кыргызской Республики.48

Глава 3. Конституционное судопроизводство как форма реализации судебного конституционного контроля.. 53

§ 1.Основные принципы и стадии конституционного судопроизводства Кыргызской Республики.53

§ 2. Правовая природа актов Конституционной палаты Верховного суда  Кыргызской Республики.58

§ 3.Проблемы осуществления конституционного контроля в Кыргызской Республике.68

Заключение.. 76

Список использованной литературы... 78

 

 

 

 

 

Введение

 

С 1991 г. Кыргызская Республика стала формироваться как самостоятельное государство. Страна вступила на путь демократического развития. Началась структурная и системная трансформация общественного и государственного устройства. Одной из первостепенных задач стало создание конституционного контроля - важнейшего атрибута демократического правового государства. Его возникновение неразрывно связано с Конституцией страны необходимостью обеспечения ее осуществления и правовой защиты. Признание верховенства Конституции означает, что государство считает себя связанным основным законом, подчиняется ему. Это - одно из подтверждений стремления к утверждению демократического конституционного строя, построению правового государства. Основным органом конституционного контроля в Кыргызстане является Конституционна Палата. В современный период она занимает особое место в системе органов государственной власти Кыргызской Республики. На Конституционную Палату возложена высокая ответственность за обеспечение верховенства Основного закона, последовательное проведение его в жизнь. Прямое действие Конституции — принципиально новая тенденция в государственности Кыргызстана. Она становится осязаемой именно благодаря деятельности Конституционной Палаты. Особую актуальность приобретают анализ функционирования этого органа в современных условиях.

Принятие Конституции Кыргызстана является важнейшим этапом формирования кыргызской государственности, обретшей свои правовые рамки, как суверенное, независимое, демократическое, социальное, правовое государство (ст. 1 Конституции Кыргызстана). Действующая Конституция является продуктом сложного и длительного процесса ее создания, в ходе которого был достигнут нелегкий компромисс, учитывающий интересы основных политических сил в обществе по таким вопросам, как ограничение вмешательства государства в жизнь общества и индивидов, формы организации и осуществления государственной власти, права и свободы личности. Правовой порядок в Кыргызстане основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Кыргызстана. Впервые в истории отечественного конституционализма в Конституции Кыргызстана закреплен принцип разделения властей в государстве, обеспеченный механизмом сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. На конституционном уровне признаны и гарантированы права и свободы, полностью соответствующие универсальным и региональным международно-правовым стандартам прав человека. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Актуальность темы исследования, как нам представляется, обусловлена также ее слабой разработанностью в аспекте происходящих перемен, связанных со становлением гражданского общества, в условиях демократизации во всем мире.

Цель дипломной работы:Настоящая работа ориентирована на комплексное исследование полномочий Конституционной палаты и тенденций их развития для формулирования теоретических положений и практических предложений по повышению эффективности работы Конституционной палаты в новых условиях.

Задачи:Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи по исследованию следующих вопросов:

– особенности конституционного контроля;

– особые полномочия Конституционной Палаты ;

– состав, порядок образования, срок полномочий и принципы деятельности Конституционной Палаты

Работа выполнена с применением различных методов исследования, в том числе формально-логического, системного, аналитического, сравнительно-правового и иных методов научного познания.

Теоретической базой данного исследования являются труды правоведов. Среди них: Барановский К.В., Басангов Д.А., Бондарь Н.С., Гаджиев Г.А., Гусева Т.А., Муратова Н.Г., Подольский М.А., Зорькин В.Д., Кажлаев С.А., Кушнир Г.А., Захаров В.В., Стрекозов В.Г., Баглай М.В., Витрука Н.В., Страшун Б.А.

В Кыргызстане существенный вклад в исследование проблем истории кыргызского государства и права внес К.Н. Нурбеков[1].

Особое значение следует придавать трудам профессора Р.Т. Тургунбекова, который являлся не только теоретиком-конституционалистом, но и видным специалистом-практиком по вопросам конституционного контроля и надзора . В своем учебном пособии «Конституционный строй Кыргызской Республики» данный автор среди ряда государственно-правовых вопросов проанализировал мировой конституционный опыт и развитие национальной Конституции, а также основные вопросы конституционного строя Кыргызстана[2].

Отметим также публикации современных кыргызских ученых А.А. Арабаева, Ч.И. Арабаева, Э.Дж. Бейшембиева, Ж.А. Бокоева, Б.И. Борубашева, Э.Э. Дуйсенова, Г.Т. Искаковой, К.К. Керезбекова, С.К. Косакова, К.А. Курманова, Г.А. Мукамбаевой, Ч.А. Мусабековой, К.М. Осмоналиева, Э.Н. Ракимбаева, С.С. Сооданбекова, К.С. Сооронкуловой,

Л.Ч. Сыдыковой, Б.Т. Токтобаева, К.А. Уметова, в которых исследуются исторические аспекты кыргызской государственности и права, конституционных основ становления и развития различных государственно- правовых институтов и систем Кыргызстана.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией КР и иными нормативными правовыми актами.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 


 

Глава 1. Теоретические аспекты конституционного  контроля

 

§ 1. Понятие, сущность и виды конституционного контроля.

 

Важнейшим и наиболее эффективным элементом механизма правовой охраны конституции выступает конституционный контроль (надзор). Следует отметить, что термин конституционный контроль (надзор) не является общепринятым в научной литературе. В ряде случаев этот институт именуется “контроль конституционности права”, “контроль соответствия права Конституции”, “контроль за конституционностью законов”, “контроль конституционности законов”, “исследование конституционности законов”, “контроль за конституционностью законодательства”, “конституционное судопроизводство”[3]. В законодательной практике Кыргызстана указанный термин вообще не употребляется.  

Одним из основных условий существования демократического правового государства является соблюдение конституционной законности. В этой связи возникает необходимость в осуществлении конституционного контроля. Такая необходимость обусловлена важнейшей ролью и местом конституции в правовой системе государства. Конституция устанавливает важнейшие сферы организации и функционирования любого государства: политические, экономические, социальные и др. Мировой опыт, опыт нашей страны свидетельствует о том, что нередко в законодательстве существуют правовые акты, которые входят в противоречие с конституцией. Чтобы исключить существование таких актов, государство должно иметь в своем распоряжении органы, которые обеспечивали бы правильное применение конституционных норм и принципов, лишали юридической силы те законодательные акты, которые не соответствуют конституции. Конституционный контроль здесь занимает ведущее место во всей системе контроля за законностью. Только при системе конституционного контроля-деятельность в сфере правовой охраны основного закона будет иметь эффективность.

Термин "конституционный контроль" имел распространение в юридической научной литературе во времена Советского Союза. В настоящее время в СНГ он применяется еще более активно. В отечественной юридической литературе даются различные определения понятия "конституционный контроль". Так, Златопольский Д.Л. определяет конституционный контроль как проверку соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех других актов высших органов государства конституции.[4]

НерсесянцB.C. под конституционным контролем понимает обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер.7

Нудель М.А. характеризует конституционный контроль как проверку законов с точки зрения их соответствия конституции. К наиболее современным следует отнести определение, данное Овсепян Ж.И., которая в деятельности судебного конституционного контроля видит осуществление экспертизы, исследование законов, иных нормативных актов с целью проверки их соответствия конституции и отмены, прекращения юридической силы закона (нормативного акта), не соответствующего конституции (основному закону) государства, противоречащего ей.9

Авакьян С.А. конституционный контроль характеризует как специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства.

Дроздова A.M. трактует конституционный контроль как специфическую функцию и деятельность компетентных органов государства по обеспечению верховенства конституции в системе нормативно-правовых актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.[5]

Витрук Н.В. дает следующее определение конституционного контроля: конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.

Понятие конституционного контроля раскрывают и зарубежные юристы. Немецкий правовед А. Бланкенагель определяет конституционный контроль как деятельность, заключающуюся в ограничении власти и разрешении конфликтов[6].

Польский ученый З.Чешейско-Сахацки под контролем конституционности понимает правовой институт, целью которого является согласование системы права с источниками права и установленной иерархией норм, а также устранение несоответствий актов конституции[7]. Еще один польский автор М.Домагала трактует контроль соответствия права конституции как деятельность компетентных государственных органов, удостоверяющих и устраняющих несоответствие конституционности законов, а также иных нормативных актов[8].

Наиболее четко и полно понятие "конституционный контроль" характеризует Шульженко Ю.Л. Под ним он понимает деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия[9]. С такой формулировкой можно согласиться. В действительности, орган конституционного контроля сначала исследует, изучает документ, подлежащий проверке, находит в нем правовые противоречия, несоответствия, а затем своим решением исключает их. Такое определение показывает отличия конституционного контроля от иных способов правовой охраны основного закона, в особенности от конституционного надзора. С нашей точки зрения, конституционный контроль можно трактовать также и как способ соблюдения основного закона, и как средство избавления от норм, его нарушающих.

Как показывает мировая практика, конституционный контроль имеет две основные формы: судебный и внесудебный. Внесудебный конституционный контроль, как правило, осуществляется главой государства и (или) представительным органом - парламентом. Имеют место и так называемые квазисудебные органы, которые также выполняют функции по правовой охране основного закона. Однако их решения носят рекомендательный характер и (или) требуют утверждения другими государственными органами. Примером этого является Комитет конституционного надзора в бывшем СССР.

Судебный конституционный контроль предусматривает две основные разновидности и осуществляется: а) судами общей юрисдикции; б) специализированными (конституционными) судами. Между этими формами имеется принципиальное различие. В первом случае конституционность законодательных актов проверяется судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой. Так, в США, Аргентине, Мексике проверку конституционности законов осуществляет любой суд общей юрисдикции. В Австралии, Индии, Канаде, Малайзии конституционность закона вправе проверить только верховный суд. В некоторых странах судебные органы конституционного контроля имеют специфичные черты. Так, Верховный Суд Канады - главная инстанция страны - рассматривает конституционно-правовые вопросы при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам. В то же время, он наделен «специальной юрисдикцией», согласно которой но запросу правительства им рассматриваются важные вопросы права или факта», касающиеся толкования конституции, федерального или провинциального  законодательного акта, полномочий органов государственной власти любому иному важному вопросу права или факта, касающемуся' 'другой области.1'Правда, решения верховного Суда Канады по этим вопросам носят рекомендательный характер, что позволило канадским авторам' назвать сферу его деятельности «консультативной юрисдикцией»[10].

Особенность специализированных судов, состоит в том, что такие органы обладают специальной конституционной 'кфяедкш^й, осуществляемой посредством только конституционного Другие виды судопроизводства им не подсудны. Как правило, также образуются в форме конституционных судов. Признание ими закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, т.е., по существу, его отмену. При этом дополнительного решения по этому вопросу от иных органов не требуется.

В мировой практике судебного конституционного контроля выделяют два основных вида проверки конституционности законов: предварительный и последующий контроль. Система предварительного контроля призвана не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. При ней проверяется конституционность закона, принятого парламентом до его промульгации главой государства, т.е. до вступления в силу. Предварительный конституционный контроль более характерен для органов конституционного надзора (квазисудебных органов), однако некоторыми полномочиями по осуществлению предварительного конституционного контроля наделяются и конституционные суды. Предварительный судебный контроль - контроль используют органы конституционного, контроля Франции, Польши, Португалии, Румынии. Такой вид имеет ряд преимуществ: а) позволяет оперативно предупреждать конституционные нарушения; б) сохраняет престиж законодателя; в) способствует избежанию негативных последствий, которые могут возникнуть вследствие- действия «неконституционного» акта. Вместе с тем предварительный конституционный -.контрой недостатки. Один из них - это ограниченные -сроки для формирования  иного решения конституционного суда. Практика показывает, виде контроля суды весьма сжаты во времени, что, определенным, образом сказывается на качестве принятого решения. В ходе предварительного контроля не могут' быть полностью определены прямые - и косвенные последствия принимаемого закона из-за отсутствия его действия на практике. Судебное рассмотрение конституционности законов требует определенного дистанцирования от момента законотворчества, определяемого с учетом политических, экономических и других факторов, динамичного развития общества и государства. Система предварительного контроля является существенной гарантией против принятия не соответствующих конституции законоположений; однако если эта гарантия не срабатывает, то возникающая неконституционная ситуация трудноразрешима. Законодатель вряд ли поспешит признать и исправить свою ошибку, а орган конституционного контроля сделать это уже не может.

Последующий конституционный контроль нацелен на оценку  законодательных актов, вступивших в законную силу. Преимущество этой системы в том, что никогда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать правоприменительную практику; недостаток - закон в конечном итоге оказавшийся неконституционным, действовал в течении определенного промежутка времени, оказывая тем самым негативное влиять на правопорядок. Последующий контроль действует в конституционный контроль осуществляется обычными судами (США), а также в тех странах, где функционирует специализированный орган по охране конституции (Италия, Германия). В некоторых странах конституционный суд наделен правом осуществлять и предварительный, и послед)тощий контроль (Австрия, Испания).

Нередко «конституционный контроль» употребляют в одном значении с «конституционным надзором». Существует и мнение, что разграничение функций контроля и надзора условно и что конституционный надзор относится к одному из видов конституционного контроля[11]. Согласно трактовке ведущих российских конституционалистов, эти два понятия имеют принципиальное отличие. Такого мнения придерживаются Баглай М.В., Топорнин Б.Н., Шульженко Ю.Л. Так, Баглай М.В. под конституционным контролем понимает право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Конституционный надзор, по его мнению, сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен отменить или привести в соответствие самостоятельно.[12]

По мнению Шульженко Ю.Л. различие между этими понятиями обусловлено в основном теми мерами, которые могут применять органы надзора и контроля при выявлении нарушений. Надзорные органы, как известно, не вправе ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя.

Контролирующие же органы, напротив, непосредственно и активно вмешиваются в деятельность контролируемых. Контролирующий орган в большинстве случаев наделен эффективными средствами воздействия, и прежде всего правом отмены незаконных актов, что позволяет отличать контроль от надзора. Овсепян Ж.И. также разграничивает эти понятия, выделяя механизм конституционного (уставного) надзора и механизм конституционного (уставного) контроля.23 Заметим, что, некоторые органы могут сочетать эти два вида деятельности при осуществлении своих полномочий. Так, Комитет конституционного надзора Республики Северной Осетии - Алании имел смешанные контрольно-надзорные полномочия: по отношению к актам главы республики он осуществлял конституционный надзор, т.е. только приостанавливал их, а по отношению к актам правительства конституционный контроль, отменяя их действие.

Анализ законодательства, практики деятельности органов конституционного контроля свидетельствует о том, что в сфере конституционного контроля ими решается несколько задач. Основная и наиболее общая состоит в выявлении и устранении тех правовых норм, которые не соответствуют конституции. Так, в ходе проверки соответствия законодательных актов конституции или законам органы конституционного контроля выявляют недостатки правовых норм, отменяют антиконституционные акты, высказывают соображения о состоянии, перспективах развития законодательства. Из такой задачи вытекает целый ряд более конкретных задач. Во-первых, органы конституционного контроля призваны разрешать споры, имеющие конституционное значение. Как правило, такие споры важны для всего государства, для каждого человека в отдельности, а в конечном итоге - для конституционного строя. Так, например, конституционные суды Австрии, Италии Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Франции, России обладают правом разрешения споров о компетенции между различными органами государственной власти. Конституционные суды в субъектах федеративных государств разрешают также споры между органами местного самоуправления. Во-вторых, важнейшее значение имеет защита прав и свобод личности посредством рассмотрения конституционных жалоб. Практика показывает, что достаточно часто органы конституционного контроля рассматривают дела в связи с обращениями граждан. В-третьих, по своей юридической природе орган конституционного контроля призван толковать конституцию и акты конституционного значения. При осуществлении такой функции они имеют различные по объему полномочия. Например, Конституционный Суд Испании наделен правом толкования всех положений конституции. Федеральный Конституционный Суд Германии вправе толковать положения Конституции лишь по отдельным видам производства. Конституционный Суд Российской Федерации вправе толковать все положения Конституции, но лишь при наличии запроса, который делается строго определенными органами. В- четвертых, орган по правовой охране конституции участвует в законотворческой деятельности, являясь инициатором принятия законов по вопросам своего ведения.

Важной задачей для органов конституционного контроля является не только отмена законодательных актов, не соответствующих констшуции, но и правовая защита тех из них, которые ей не противоречат. Например, как показывает анализ деятельности органов конституционного контроля в республиках Российской Федерации, каждый второй проверяемый акт признается ими соответствующим- республиканскому основному закону. Органы конституционного контроля имеют и иные задачи, исходя кз тех полномочий, которые предоставляются им соответствующим законом.

Заслуживает внимания вопрос о задачах органов конституционного контроля в федеративном государстве. Как известно, в таких государствах наряду с общефедеральной конституцией, законами и иными правовыми актами может действовать подобная система на уровне субъекта федерации. Здесь задача органов конституционного контроля состоит в том, чтобы обеспечить соответствие правовых систем субъектов федерации федеральной системе.24 В федеративных государствах должен быть четко отработан правовой механизм, который стоял бы на страже закона, гарантировал соблюдение установленной иерархии правовых систем и балансировал интересы как федерации, так и ее субъектов. В этой связи, важно заметить, что установление взаимовыгодных правовых начал федерации с субъектами является одной из сложноразрешимых задач федерализма. В Германии, например, конституционный суд обладает правом рассмотрения споров между землями - субъектами федерации.

Важное значение конституционный контроль имеет в реализации на практике властных полномочий всех ветвей государственной власти. Здесь основная его цель удержать каждую из властей в пределах предоставленных ею законом полномочий. Нет никаких сомнений, что воплощение в жизнь принципа разделения властей возможно только в условиях правового демократического государства с обязательным наличием конституционного контроля в качестве необходимого атрибута власти.

Таким образом, конституционный контроль имеет ряд особенностей, что позволяет рассматривать его как отдельный вид власти. Во-первых, конституционный контроль - высшая форма государственного контроля среди специализированных форм контрольной деятельности; во-вторых, конституционный контроль распространяется не только на сферу управления, но главным образом на сферу нормотворчества; в-третьих, конституционный контроль представляет собой механизм по юридической защите высшего правового акта - конституции. Отнесение конституционного контроля к самостоятельному виду власти имеет важное значение. Этим ему придается еще большая правовая значимость, независимость при выполнении возложенных на него важных и ответственных задач по сдерживанию и балансированию государственной власти, защите интересов граждан, охране конституционного строя.

Вместе с тем, конституционный суд как орган государственной власти, орган конституционного контроля имеет признаки судебной власти. Однако ему присуща особая политико-правовая природа. Основным началом для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционный суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и занимает главенствующее место в судебной системе государства, которое определяется не иерархической подчиненностью ему других видов судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правопонимание.

В силу специфики своей политико-правовой природы конституционный суд может рассматриваться как самостоятельный, отдельно от судебной системы как один из высших органов государственной власти наряду с другими высшими органами государственной власти. Поэтому в конституциях ряда государств, вполне обоснованно выделяют разделы (главы), посвященные конституционному суду, и не обязательно они привязаны к разделам, посвященным судебной системе, судебной власти. Конституционный суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент, правительство.

Через осуществление конституционного правосудия конституционный суд может оказывать серьезное влияние на государственные органы в сфере их нормотворчества, лишая юридической силы те акты, которые противоречат конституции и законам. Конституционный суд сам пользуется правом законодательной инициативы, внося проекты законов на обсуждение в парламент. Помимо этого, он осуществляет официальное толкование, поясняя и детализируя конституционные нормы при разрешении конкретных дел, которое является обязательным для всех субъектов правоотношений. Конституционный суд призван создавать право, определять направление развития законодательства, создавать прецеденты толкования конституции и законов, заполнять имеющиеся пробелы. Он одновременно создает и развивает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Решения конституционного суда обязательны на всей территории соответствующего государства (субъекта) для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Конституционный суд действует в пределах своих полномочий самостоятельно. Никто в государстве не вправе давать конституционному суду какие-либо указания. Решения конституционного суда не подлежат отмене или обжалованию.

Конституционный суд действует на основе конституции - основного закона государства, основного закона субъекта федерации, специального акта, регламентирующего порядок его образования и деятельность. Изменение этих актов является достаточно сложной процедурой. Очень редки случаи, чтобы созданный конституционный суд* был ликвидирован/3 Полномочия конституционного суда не ограничены определенным сроком. Это постоянно действующий орган государства или субъекта в федеративном государстве. Вследствие этого состав суда не может смениться одновременно, а суд прекратить свою деятельность по каким-либо причинам.

Поскольку деятельность конституционного суда пронизывает действия различных государственных органов, конституционный суд должен иметь необходимые гарантии, способные оградить его от любых катаклизмов. Как правило, конституционному суду закон предоставляет такие гарантии. Он независим в организационном, финансовом, материально-техническом плане от кого бы то ни было. Финансирование конституционного суда производится за счет государственного бюджета, в субъектах федеративных государств - как правило, за счет бюджета соответствующего субъекта. Конституционный суд независим в кадровом и информационном обеспечении. Своими средствами и имуществом он распоряжается самостоятельно. Конституционный суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию других судов. Однако решения конституционного суда обязательны для всех судебных органов, действующих в государстве. Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства (субъекта), имеют общеобязательную юридическую силу и могут быть, как правило, преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.

Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, он выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мнра и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя. Как отмечает Жаркова  Л.М., «именно решения конституционного суда, формируемые им правовые позиции ориентируют органы государственной власти на целостный, комплексный подход к пониманию механизмов функционирования публичной власти, к обеспечению сбалансированности всей правовой системы федеративного государства.»[13]

Конституционно-правовая доктрина в современном мире акцентирует внимание на решении конституционным судом только правовых вопросов, на уходе от рассмотрения политических вопросов и политических решений, выделении его миротворческой функции в решении политических конфликтов.

 

§ 2.Судебный конституционный контроль.

 

Важное значение для характеристики конституционного контроля имеет вопрос о том, каким органом он осуществляется. Конкретный перечень органов конституционного контроля варьируется в зависимости от конституционных решений в различных странах. Особую значимость имеет конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, а также судебный конституционный контроль. Анализ мировой практики конституционного контроля показывает, что наиболее эффективной формой является последняя. Институт судебного конституционного контроля содержится в конституциях большинства современных государств. Существуют две основные разновидности судебного конституционного контроля:конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции («американская» модель), иконституционный контроль, осуществляемый специализированными судебными или квазисудебными органами («европейская» модель).

Особенностьпервойразновидностисудебногоконституционногоконтролязаключается в том, чтоконституционностьобъектовконтроляпроверяютсудыобщейюрисдикции при рассмотренииконкретныхдел в соответствии с обычнойпроцедурой (децентрализованный контроль), либоверховные (высшие) судыилиихспециальныепалаты по особойпроцедуре (централизованный контроль). Формально закон, признанныйнеконституционным, продолжаетдействовать. Нодействиеегоблокировано судом: ни один суд применятьего не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишаетсясудебнойзащиты, фактически он утрачиваетюридическую силу. Парламент, как правило, подобный закон отменяет.

Особенность второй разновидности заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль). Признание органами судебного конституционного контроля, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, т. е., по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

На современном этапе развития конституционализма появились очертания так называемой «смешанной» системы судебного конституционного контроля, в которой судебный конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции всех уровней, а также специализированными судебными органами – конституционными судами (Греция, Португалия, Россия).[14]

В научной литературе к одной из форм конституционного контроля относят референдум. Причем, в ряде случаев его определяют как высшую форму в данной области.[15] С такой позицией следует согласиться, но с определенными оговорками. Путем референдума принимаются, прежде всего, новые конституции, новые законы и в них вносятся изменения. Естественно, что в рамках данного института не возможно квалифицированно осуществить выявление, констатацию и устранение несоответствия конституции, законам. Однако путем референдума решаются наиважнейшие вопросы государственной и общественной жизни, основные вопросы конституционного значения. В ходе референдума народ может дать здесь свою окончательную оценку и тем самым выполнить полномочия по осуществлению высшего конституционного контроля.[16]

Судебный конституционный контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Существуют две разновидности судебного конституционного контроля: 1) конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный контроль, осуществляемый специализированными судами.

Особенность первой разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность

объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой (децентрализованный контроль) либо верховные (высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль).

В США, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим Конституции, то это решение Верховного Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным Судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент, как правило, подобный закон отменяет.

Для осуществления конституционного контроля в верховных судах ряда государств создаются специальные конституционные коллегии, палаты (конституционная палата Верховного Суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и др.).

Особенность второй разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль)'. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства – конституционного судопроизводства. Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, то есть конституционное правосудие.

Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, т. е., по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

' Наличие конституционного суда не означает, что другие суды, действующие в данном государстве, лишаются права осуществлять конституционный контроль.

Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.

Конституционное правосудие как разновидность правосудия имеет следующие основные черты (признаки): 1) наличие конституционных судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия; 4) юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие.

Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля. Как правило, оно является последующим (репрессивным), учреждающим (постановляющим), обязательным, как абстрактным, так и конкретным (с возможными комбинациями), материальным и формальным.

 

§ 3. Становление и развитие судебного конституционного контроля в Кыргызской Республике

 

Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как самостоятельного вида государственной деятельности можно обнаружить уже в ряде государств эпохи средневековья. В Великобритании в XVII веке Тайный совет признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву. Распространение идей верховен­ства конституции и права привело к тому, что уже в конце XVIII века некоторые английские акты были признаны судом не действующими на территории северо-американских штатов. Решающее влияние на формирование института судебного конституционного контроля оказало ставшее знаменитым дело "Мэрбери против Мэдисона" (1803 г.), в котором Верховный Суд США установил, что закон Конгресса, противоречащий фе­деральной Конституции, может быть признан судом неконституционным, т. е. наделил себя полномочиями судебного контроля за соответствием законов Конституции[17].

После первой мировой войны идея судебного конституционного контроля активно развивается и воплощается в жизнь на европейском континенте в виде специализированных конституционных судов с исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов.

Видную роль в формировании института судебного конституционного контроля сыграл профессор права Венского университета Ганс Кельзен. В сентябре 1919 года был создан Высший Конституционный суд Австрии, а институт конституционного судопроизводства был закреплен в Конституции 1920 года. Следуя австрийской модели, перед второй мировой войной судеб­ный конституционный контроль был учрежден также в Чехословакии (1920 г.), Греции (1927 г.), Испании (1931 г.), Ирландии (1937 г.), Египте (1941 г.)[18].

Институт конституционного контроля прошел в нашей стране длительный путь развития, и большая часть этого пути связана с развитием конституционного контроля в СССР, поскольку Кыргызстан был как автономная область, автономная республика в составе РСФСР, а потом союзной республики в составе СССР.

До февраля 1917 года формой правления в России была абсолютная монархия. Она сформировалась в первой четверти 18-го века при Петре 1-ом. Абсолютная монархия и Конституция - два мало совместимых понятия. Поэтому нельзя было говорить ни о каком реальном конституционном контроле. Возникновение этого института связано с принятием в 1918 году Конституции РСФСР и конституций других советских республик. Но даже в самодержавной России «предлагались конституционные проекты и практические решения, связанные с организацией и деятельностью органов государственной  власти,  с  законотворчеством,  надзором  и  контролем  в правовой сфере. Они оказали определенное влияние на дальнейшее формирование и развитие государственно - правовых институтов в России».

Здесь нужно упомянуть о конституционных проектах М.М. Сперанского, которые он подготовил по поручению Александра I о «Государственной уставной грамоте Российской империи» 1881 года; о работах графа П.П. Шувалова, министра внутренних дел Н.П. Игнатьева. Все эти документы пытались в какой-то мере ограничить самодержавие, и носили характер «монархического или правительственного конституционализма», хотели создать нечто подобное конституции для абсолютной монархии. Передовыми идеями в них были: установление представительного правления, соблюдения законности, закрепление политических прав граждан. К сожалению, все это не было реализовано. К примеру, в 1810 году по инициативе М.М. Сперанского был создан Государственный совет, который по первоначальному замыслу должен был осуществлять «общее соединение всех государственных сил»[19]. Сначала он был наделен широкими полномочиями, но потом его значимость стала падать. И его функции в законодательной сфере были урезаны до такой степени, что он превратился в совещательный орган при императоре. Естественно, никакого контроля осуществлять он не мог.

В начале 20-го века в России происходят крупные изменения. Они связаны, прежде всего, с историческими событиями. Прежде всего, это изменения государственно-правовой области. 17 октября 1905 года царь принял Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», а 20 Февраля 1906 года Закон о Государственной думе - «Учреждение Государственной думы», 23 апреля 1906 года царь утвердил Основные законы Российской империи. Данные законодательные акты утверждали верховенство  самодержавной  власти,  в  том  числе,  царю  принадлежала высшая судебная власть. Государственная дума, как представительный орган, была фактически бесправной. Она избиралась на 5 лет, но царь мог досрочно распустить её. Государственный совет стал верхней законодательной палатой по отношении к Государственной думе. Законодательную власть Государственная дума могла осуществлять только «в единении» с царем и Государственным советом. Любой её законопроект мог быть отклонен. Из этого видно, что фактическая законодательная власть была в руках императора и никакой надзор и контроль со стороны Государственного совета и Государственной думы был ему не нужен. Судьба Государственных дум нам известна.

Но, несмотря на всё это создание Государственной думы, было шагом вперед на пути к созданию института конституционного контроля.

В феврале 1917 года произошла буржуазно - демократическая революция, и на смену абсолютной монархии пришла буржуазная республика. Изменения в государственном строе, естественно, повлекли за собой создание новых органов государственной власти. В стране установилась система двоевластия. С одной стороны стали возникать Советы, с другой стороны по инициативе лидеров буржуазных политических партий было создано Временное правительство. 1 сентября 1917 года в России была официально провозглашена республика. Высшим органом государственной власти в ней стало Временное правительство, которое должно было осуществлять свои полномочия до созыва Учредительного собрания. Но после известных событий в октябре 1917 года власть в России перешла к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В стране была установлена диктатура пролетариата.

В 1918 году принимается первая в истории страны Конституция РСФСР. С этого момента можно говорить о реальном возникновении института конституционного контроля.  Конституция в статье   10  объявила Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и отдала им всю власть в центре и на местах.

По статье 12 Конституции верховным органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов, а в период между его съездами - ВЦИК. Съезд Советов имел исключительную компетенцию в том плане, что мог устанавливать, дополнять и изменять основные начала конституции. ВЦИК был высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом РСФСР. Он наблюдал за проведением в жизнь Конституции, постановлений Съездов Советов, центральных органов Советской власти, издавал собственные декреты и распоряжения, мог отменять постановления и решения СНК[20].

Отсюда видно, что функции конституционного контроля осуществляли Всероссийский съезд Советов и ВЦИК, хотя прямо Конституция 1918 года ничего не говорила об институте конституционного контроля. Тем не менее её положения закрепляли парламентскую форму конституционного контроля в систему парламентского самоконтроля ).

Не урегулированным остался вопрос о распределении компетенции между центром и субъектами федерации, что было очень желательно для развития института конституционного контроля. Учитывая всю сложность социально-политической и экономической ситуации в стране в данный период надо констатировать, что институт конституционного контроля не был реально воплощен в жизнь.

Следующим важным этапом было образование Советского Союза. 22 декабря 1922 года были утверждены Декларация об образовании СССР и Договор об образовании СССР. 30 декабря 1922 года эти документы были приняты на I Съезде Советов ССР. В 1924 году была принята первая Конституция СССР. Она закрепила исключительную компетенцию Союза  ССР, возложенную на его верховные органы. Верховным органом государственной власти стал Съезд Советов, который решал все вопросы союзного значения. В период между его съездами таковым органом являлся ЦИК СССР, который был ответственен перед Съездом Советов. Через ЦИК проходили все декреты и постановления, которые определяли общие нормы политической и экономической жизни страны, он имел право приостанавливать и отменять декреты, постановления и распоряжения Президиума ЦИК СССР и соответствующие документы нижестоящих органов власти. Данные полномочия ЦИК относятся к сфере конституционного контроля. Президиум ЦИК СССР был высшим законодательным, распорядительным, исполнительным органом власти.1 В сфере конституционного контроля он наблюдал за соблюдением Конституции СССР и исполнением всех постановлений Съездов Советов и ЦИК СССР всеми органами власти.

Он мог приостанавливать и отменять постановления СНК, ЦИК и СНК союзных республик, приостанавливать постановления Съездов Советов союзных республик, и т.д[21]. Сложилась своеобразная практика в сфере конституционного контроля, когда Президиум ЦИК СССР не отменял акт признанный им неконституционным, а лишь разъяснял это или предлагал соответствующему органу привести данный акт в соответствие с Конституцией. ЦИК союзных республик также имели некоторые права в сфере КК. В частности, они могли опротестовать декреты и постановления СНК СССР и Президиума ЦИК СССР, не приостанавливая их исполнения. Верховный Суд СССР также имел некоторые функции в сфере конституционного контроля. Он мог давать заключения по требованию ЦИК СССР о законности тех или иных актов союзных республик с точки зрения Конституции, давать руководящиеся разъяснения судам союзных республик,

проверять законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в союзных республиках, мог рассматривать дела по обвинению высших должностных лиц союзного уровня, разбирал споры между союзными республиками и осуществлял конституционный контроль (надзор). Пока не были приняты Положения о Верховном Суде СССР и Наказ Верховному Суду СССР его полномочия по осуществлению конституционного контроля могло быть реализовано только в виде дачи заключения о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции, заключение давалось только по требованию ЦИК СССР. После принятия выше названных положений Верховный Суд СССР мог давать заключения по требованию ЦИК и в отношении постановлений общесоюзного правительства; по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или Прокурора Верховного Суда СССР он мог вносить представления о приостановлении и отмене актов всех союзных органов, кроме ЦИК и Президиума ЦИК. По указанным вопросам Верховный Суд мог давать заключения и вносить представления.

Из приведенного выше видно, что Верховный Суд СССР осуществлял конституционный надзор и выступал в этом плане как консультативный орган при Президиуме ЦИК СССР. Он регулярно изучал все правовые акты, принимавшиеся на союзном уровне, проделав очень большую работу. Но постепенно Верховный Суд утратил данную функцию. Этому способствовала, во-первых, относительно возросшая правовая культура, рост правосознания, а также то, что контроль за конституционностью нормативных актов стал осуществляться уже в ходе их подготовки и обсуждения; во-вторых, к концу 30-х годов сложился сталинский режим[22].

Анализируя положения Конституции 1924 года, четко видно, что с одной стороны конституционный контроль на союзном уровне осуществляли Съезд Советов СССР, ЦИК СССР, с другой стороны - Президиум ЦИК СССР, как постоянно действующий орган государственной власти.

Для данного периода характерен повышенный интерес к проблемам конституционного контроля. Он понадобился в первую очередь для того, чтобы закрепить доминирование общесоюзного законодательства над республиканским. Конституция 1924 года стала юридической базой для этого. Она внесла единообразие в законодательство. Но для данного периода характерно установление культа личности Сталина и командно-административной системы. Шульженко Ю.Л. в своей монографии «Конституционный контроль в России» отмечает, то обстоятельство, что в данный период конституционный контроль широко применялся на практике. Он объясняет это тем, что шел процесс образования союзного государства нового типа и становление его правовой системы. В этих условиях конституционный контроль сыграл важную роль в соблюдении Конституции СССР, упорядочил федеративные отношения. У него было широкое поле деятельности, учитывая нарушения Конституции и законов в данный период[23].

В 1936 году была принята новая Конституция СССР. Она более в жесткой форме закрепила монополию союзного законодательства и свела на нет конституционный контроль. Данная Конституция предусматривала образование Верховного Совета СССР и его Президиума, как высших органов государственной власти. Теперь только Верховный Совет СССР имел право изменять Основной Закон страны. Даже если его Президиум издавал новый указ (а не закон, как и раньше), который менял действующие нормы законодательства, то такой указ должен был быть утвержден Верховным Советом. Пункты «в» и «е» статьи 49 Конституции 1936 г. предоставлял   Президиуму   Верховного   Совета   СССР   право   толковатьдействующее законодательство, отменять постановления и распоряжения Совета Министров СССР и союзных республик, если они не соответствовали закону. Таким образом, Президиум ВС СССР выступал как основной орган конституционного контроля. Шульженко Ю.Л. характеризует сложившуюся в стране систему как парламентскую систему конституционного контроля. Он пишет, что Конституция 1936 года сосредоточила всю полноту власти, включая конституционный контроль, в руках парламента.

Надо отметить, что после принятия Конституции 1936 года на практике конституционный контроль применялся редко, в основном в виде предварительного контроля.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. Она не внесла каких-либо значимых изменений в систему органов конституционного контроля. Она еще более усилила монополию союзного законодательства -его компетенция стала практически не ограниченной, закрепила за Президиумом Верховного Совета полномочия по осуществлению конституционного контроля, отведя главную роль здесь Верховному Совету СССР. Он имел и законодательные и контрольные функции, то есть сам принимал акты и сам устанавливал их соответствие Конституции. Таким образом, он мог проверить акт любого органа. При данном положении вещей контроль не мог быть полноценным. Не было четко урегулированной процедуры конституционного контроля, поэтому его значимость и престиж оказались на низком уровне.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что после принятия Конституции 1977 года реальный конституционный контроль в нашей стране отсутствовал. Конституция лишь выполняла роль символа, (также как герб и флаг). Она выражала интересы КПСС и поэтому не нуждалась в защите. Вся власть, в том числе и судебная, была сосредоточена в руках ЦК КПСС. Конституционный контроль был такой же фикцией, как и сама Конституция, нормы которой не соблюдались, искажались, а зачастую грубо нарушались.

Начало следующего этапа развития института конституционного контроля приходится на 1985 год и связан с началом перестройки, когда СССР вступил на новый этап развития. Перед обществом была поставлена задача создания демократического правового государства, в котором бы соблюдалась законность, правопорядок, гарантировались права и свободы граждан. Начались реформы во всех сферах жизни общества. Осуществить их можно было, притворив в жизнь принцип разделения властей и создав эффективную систему конституционного контроля. Решение поставленных задач проходило в сложных условиях. Экономическая, политическая, национальная сферы жизни общества находились в глубоком кризисе, что в последствии привело к развалу СССР. Социализм в том виде, в каком он существовал в СССР, уже невозможно было реанимировать. Шла острейшая политическая борьба. Все это оказало существенное влияние на дальнейшее развитие института конституционного контроля. Требовались радикальные реформы в этой области.

1 декабря 1988 года был принят Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР».!По этому закону была образована четырехзвенная система в которую входили Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, его Президиум и Председатель. Главная роль в сфере конституционного контроля отводилась Съезду, который мог принимать, изменять Конституцию, отменять акты Верховного Совета СССР[24]. Данный закон предусматривал новый специализированный орган охраны Конституции - Комитет конституционного надзора СССР, который наделялся бы надзорно-консультативными  функциями и не имел права отменять акты не соответствующие Конституции. Комитет не был избран на первом Съезде народных депутатов СССР, как предполагалось.

На втором Съезде народных депутатов СССР в 1989 году был принят Закон СССР «Об изменении и дополнении статьи 125 Конституции СССР» и Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР»[25].Второй Съезд избрал Председателя и заместителя Председателя Комитета конституционного надзора. Остальные члены были избраны в апреле 1990 г. постановлением Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР»[26]. Принятые на втором Съезде законы наделили Комитет конституционного надзора наряду с надзорными и контрольными функциями.

В статье 1 Закона СССР о Конституционном надзоре говорилось, что он учреждается «в целях обеспечения актов государственных органов и общественных организаций Конституции СССР, Конституциям союзных и автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов СССР, демократических основ советского общества».

Комитет конституционного надзора избирался Съездом народных депутатов большинством голосов сроком на 10 лет. (Ст.6 ч. 1). 27 человек его численного состава являлись специалистами в области политики и права(ст.5). После избрания они приносили присягу. ( ст.7) Каждые пять лет половина его состава должна была обновляться. (ст.6 ч.4). В данный Комитет входили по одному представителю от каждой союзной республики и 4 представителя от автономных образований. Важной гарантией независимости членов Комитета было то, что они подчинялись только Конституции СССР. (ст.З ч.2).Их нельзя было привлекать к уголовной и административной ответственности без согласия Комитета. (ст.27). Четко был урегулирован вопрос о приостановлении и прекращении полномочий членов Комитета.(ст.8). Но Закон о Комитете конституционного контроля имел некоторые упущения. Например, не оговаривались возрастные рамки членов Комитета, обязательность юридического образования, стажа работы по юридической специальности. В Законе не было конкретно сказано о невозможности членов Комитета параллельно занимать руководящие должности в государственных органах, принадлежать каким-либо партиям и общественным организациям. Статья 25 оговаривала, что «лицо, избранное в ККН СССР не может быть одновременно народным депутатом, входить в состав органов, акты которых поднадзорны Комитету». Все это делало Комитет конституционного надзора проводником политики руководства страны.

Полномочия Комитета конституционного надзора можно подразделить на следующие группы: во-первых, это полномочия по рассмотрению вопросов о соответствии Конституции СССР проектов Законов СССР, иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, конституций союзных республик; полномочия по осуществлению надзора за соответствием Конституции СССР и Законов СССР, принятых Съездом народных депутатов СССР, Законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР, а также надзор за соответствием Указов Президента СССР Конституции и Законам СССР и т.д. Во-вторых, Комитет рассматривал разногласия между Союзом и республиками, между союзными республиками, между союзными республиками и их территориальными единицами. Эти полномочия подробно рассмотрены в статье 10 Закона о Комитете Конституционного надзора. В-третьих, Комитет имел право законодательной инициативы (ст.23). И, в-четвертых, Комитет имел некоторые права при отрешении Президента СССР от должности в случае нарушения им Конституции СССР и Законов СССР. По рассмотренным вопросам Комитет выносил заключения (ст. 18). Эти заключения в зависимости от того по поводу, каких актов они выносились, могли приостанавливать либо не приостанавливать данный акт или отдельные его положения до устранения его несоответствия (ст.21). Эти заключения носили надзорный характер. Контрольный характер носили те заключения, после вынесения, которых правовой акт или отдельные положения утрачивали силу[27].

В марте 1990 года состоялся Съезд народных депутатов СССР, который принял Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»[28]. Президент наделялся рядом полномочий в сфере правовой защиты Конституции. Он мог не подписывать Закон СССР и возвращать его обратно в Верховный Совет для повторного обсуждения и голосования. Тем самым вводился институт отлагательного вето. Преодолеть вето можно было 2/3 голосов от каждой из палат Верховного Совета. Президент также обладал правом приостанавливать действие постановлений и распоряжений Совета Министров. Данная функция имела надзорный характер. На 4-ом Съезде народных депутатов СССР в декабре 1990 года был принят Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления»[29]. По данному закону Президент имел функции конституционного контроля. Теперь в систему органов конституционного контроля входили; Съезд народных депутатов СССР, ВС СССР, Президент СССР, ККН СССР.

Учитывая все изменения в данной сфере надо признать, что оставалась нерешенной   проблема   разграничения   компетенции   между   Союзом   и субъектами федерации, без чего система конституционного контроля была бы несовершенной.

На уровне Союза предполагалось и дальше совершенствовать институт конституционного контроля. Намечалось принять Договор о союзе суверенных государств, Данный Договор предусматривал создание новой системы высших органов государственной власти на основе принципа разделения властей и, что очень важно, в качестве органа правовой охраны Конституции, предусматривалось создание Конституционного суда СССР, который наделялся бы широкими полномочиями и санкциями. Но в августе 1991 года произошел переворот, который в последствие привел к развалу СССР. Естественно ни о каких новых органах конституционного контроля на союзном уровне не могло быть и речи.

На месте Союза ССР было образовано СНГ. Начался «парад суверенитетов» и назрела необходимость в защите Конституции. Россия стала развиваться как независимое государство, которое самостоятельно продолжило проведение реформ, в том числе в области конституционного контроля. Это было закономерным процессом, который проходил в условиях острейшей политической борьбы на фоне глубокого кризиса. Шульженко Ю.Л. отмечает, что наиболее острой была проблема разрешения возникших противоречий между законодательной и исполнительной властями, напрямую связанная с процессом формирования института конституционного контроля[30].

В Кыргызской Республике первый шаг по проведению судебно-правовой реформы был сделан в годы перестройки, еще до распада СССР и обретения независимости. В соответствии с Законом Киргизской ССР от 23 сентября 1989 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Киргизской ССР"2 был учрежден новый орган государственной власти - Комитет конституционного надзора Киргизской ССР, который не был судом, но осуществлял отдельные функции конституционного надзора.

На Комитет возлагалось представление Верховному Совету Киргизской ССР заключений о соответствии Конституции Киргизской ССР проектов законов, подлежащих рассмотрению, актов Верховного Совета, наблюдение за соответствием Конституции и законам Киргизской ССР постановлений и распоряжений Совета Министров, решений местных Советов народных депутатов, актов других государственных органов и общественных организаций. Комитет в составе Председателя, заместителя Председателя и 7 членов, избирался Верховным Советом Киргизской ССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права.

Позже Закон Киргизской ССР от 12 апреля 1990 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Киргизской ССР» затронул деятельность этого Комитета, расширив перечень субъектов, обладающих правом обращения с представлением в Комитет для получения заключения о соответствии Конституции Киргизской ССР актов государственных органов и общественных организаций, кроме этого была уточнена процедура, по которой Комитет должен давать свои заключения и добиваться их выполнения. На основании этих изменений в Конституцию принят 14 апреля 1990 года Закон «О конституционном надзоре в Киргизской ССР», определивший основные принципы, полномочия и порядок деятельности Комитета конституционного надзора Киргизской ССР.

В компетенцию Комитета конституционного надзора Киргизской ССР отнесено рассмотрение вопросов о соответствии Конституции Киргизской ССР:

-проектов законов Киргизской ССР и иных актов, подлежащих
рассмотрению Верховным Советом Киргизской ССР;

-        законов Киргизской ССР и иных актов, принятых Верховным Советом
Киргизской ССР.

Комитет конституционного надзора Киргизской ССР осуществляет надзор за соответствием Конституции Киргизской ССР и законам Киргизской ССР, принятых Верховным Советом Киргизской ССР:

-   актов Верховного Совета Киргизской ССР, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этого органа;

-   постановлений и распоряжений Совета Министров Киргизской ССР, решений областных, районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов Киргизской ССР;

-   международных договорных и иных обязательств Киргизской ССР;

-   актов других государственных органов и общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституцией Киргизской ССР не осуществляется прокурорский надзор.

Надзорные функции Комитета конституционного надзора Киргизской ССР не распространяются на приговоры и иные решения судов, решения органов следствия, прокуратуры, государственного арбитража по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам.

Впервые в Кыргызстане пост Президента Киргизской ССР был учрежден 24 октября 1990 года Законом Киргизской ССР «Об учреждении поста Президента Киргизской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Киргизской ССР».

С избранием первого Президента Киргизской ССР изменяется система органов государственной власти и управления, не затрагивается лишь судебная система, но Комитет конституционного надзора преобразован в Конституционный суд Законом Киргизской ССР «О реорганизации системы органов государственной власти и управления в Киргизской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Киргизской ССР» от 14 декабря 1990 года. Кыргызская Республика реорганизовала систему государственного управления, наряду с другими изменениями Комитет конституционного   надзора   был   упразднен,   а   вместо   него   Кыргызская Республика одной из первых республик, входивших в состав СССР образовала Конституционный суд Киргизской ССР. Таким образом, отсчет истории конституционного правосудия в Кыргызстане начинается именно с этого времени - 14 декабря 1990 г.

Далее с принятием Конституции КР 5 мая 1993 г. был учрежден Конституционный суд КР и был сохранен как отдельный судебный орган до расформирования его Декретом Временного Правительства №2 от 12 апреля 2010 г. С принятием новой Конституции КР 27 июня 2010 г. вместо Конституционного суда учреждена Конституционная палата, которая действует в составе Верховного суда КР (абз. 2 ст.93 и ст.97 Конституции КР от 27 июня 2010 г.).

Таким образом, в настоящее время создан орган конституционного контроля    в    лице    Конституционной    палаты    Верховного    суда    КР.

В настоящее время в странах СНГ и Балтии действует наряду с конституционными положениями следующее законодательство о конституционном контроле:

Закон Кыргызской Республики от 13 июня 2011 года №37 О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики (В редакции Конституционных Законов Кыргызской Республики от 26.05.2012 г. №66, 26.06.2013 г. №105) Принят ЖогоркуКенешем Кыргызской Республики 12 мая 2011 года, Закон Республики Кыргызстан «О Конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики « №1337-ХII 18.12.1993 г.

Как видно из самого названия этих актов, в странах, возникших на территории бывшего СССР, применяются две модели законодательного регулирования института конституционного контроля, а именно: одни страны объединяют в одном акте организационный и процессуальные нормы конституционного правосудия (Россия, Узбекистан, Казахстан, Беларусь, Армения, Украина), другие принимают отдельные конституционно-процессуальные кодексы (Кыргызстан, Молдова, Эстония).

Как показывает сравнительный анализ положений конституций и законов о конституционном суде, в их организации и компетенции много общего.

Однако мы хотели бы начать сравнительный анализ с указания на одно интересное различие, за которым стоит глубокий концептуальный спор.

С возникновением европейской модели конституционного контроля в науке конституционного права развернулась дискуссия о месте, занимаемом конституционным правосудием в системе разделения властей, и о природе специализированных органов, его представляющих. Не разбирая подробно различные точки зрения, которые высказываются в зарубежной и отечественной литературе, отметим лишь основные подходы. По мнению одних авторов, конституционное правосудие является частью судебной власти. Так, Ж. И. Овсепян считает, что в свете принципа разделения властей конституционные суды следует отнести к судебной власти независимо от того, где они помещены в текстах конституции. По мнению других, конституционное правосудие стоит над тремя властями, хотя и не является в полной мере «четвертой властью». Как указывает французский конституционалист Л. Фаворо, «сегодня в большинстве стран, принявших кельзеновскую модель, признается, что конституционное правосудие находится вне трех властей, обеспечивая соблюдение ими своих полномочий». Третьи рассматривают конституционный контроль в широком значении этого понятия, охватывающем наряду с судебным конституционным контролем и иные формы (парламентский, контроль главы государства и т.д.), как особую власть - контрольную.

Этот спор имеет не только теоретическое значение. Признание конституционного суда частью контрольной, а не судебной власти предполагает предание конституционному суду права по своей инициативе поднимать вопрос о конституционности тех или иных актов. Опыт России 1993 г. показал возможную опасность такого подхода, лишающего конституционный суд беспристрастности.

Почти все конституции стран, возникших на территории бывшего СССР, безоговорочно признают конституционный суд частью судебной системы и подчиняют его деятельность общим принципам правосудия. Соответственно, положения о конституционном суде помещаются в главу о судебной власти. Иного подхода придерживаются основные законы Молдовы и Казахстан, воспринявшие французскую концепцию, а также Конституция Литвы. В Конституции Украины положения о конституционном суде также вынесены в отдельную главу, однако в общей главе о судоустройстве конституционный суд упомянут именно как судебный орган.

 

[1] Первый кыргызский доктор юридических наук

[2] Тургунбеков Р.Т. «Конституционный строй Кыргызской Республики», Учебное пособие, Бишкек 2000 г.

[3] Правовая охрана конституции. Сборник обзоров. – М., 1991. – С.3.

[4]Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М-1984. С. 68.

[5]Дроздова A.M. Органы государственной власти субъектов РоссийскойФедерации Северо-Кавказского региона. СП-б.,2001. С.199. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М-1998. С. 25.

[6]Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989.№1. С. 102.

[7]Czeszeiko-Sochacki Z TrvbunalKonstytucviny PRL: (Zagodneniawybrane) // Panstwo i prawo. 1986. №1. S. 53.

[8]Domagala M. Kontrolazgodnosciprawa z konstitucja w europejskichpanstwachsocjalistycznych.Warwa,1986. S. 10.

[9] Юридическая энциклопедия по конституционному праву под ред. Б.Н. Топорнина. М..2001. стр.448.

[10]См.: Hogg P.W. Constitutional Law of Canada. 4 th ed. Carswell - Toronto, 1997. P.222-227.

 

[11] Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен. Зап. ВНИИСЗ. М. 1973. Вып.29

[12] Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М..1995. С. 8.

[13]ЖарковаJI.M. Нормоконтроль в деятельности судов общей юрисдикции и судебных органов конституционного контроля в РФ.//Конституционное правосудие. Выпуск 1 (7)2000г.Ереван. 2000 г.С.8.

[14] Барский В. Правовая природа судебного конституционного контроля в Украине // Юридический вестник. – 1998. - № 1. – С.48-49.

[15]Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. – М., 1968. – С.45-46.

[16] Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.,1995. – С.50.

[17] Конституционное (государственное) право зарубежных стран.  Отв. ред Страшун Б.А. Том 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии. М.: Норма, 2001.- С.70-72.

[18] Сравнительное конституционное право. - М.: Манускрипт, 1996. - С. 201.

[19] Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М., 1995. С.50-51.

[20]История Советской Конституции 1917-1956 г.г. (в документах). М.: Юрид. лит. 1957. С.145.

[21]История Советской Конституции 1917-1956 г.г. (в документах). М.: Юрид. лит. 1957. -С. 465.

[22]Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.С.168-169.

[23]Шульженко Ю.А. Указ.соч. - С. 63-64.

[24]Закон СССР от 1.12.1988 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст.727.

[25]Закон СССР от 23.12.1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезд народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1989.№ 29. Ст.574,572.

[26]Постановление Верховного Совета СССР «Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 18. Ст.З14.

[27]Шульженко Ю.А. Указ.соч. С. 87-91.

[28]Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 12. Ст.189.

[29]Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 49. Ct.1059.

[30]Шульженко Ю.А. Указ.соч. С. 102.

О нас

university building

Student312.com — сайт контрольных, срс, эссе, сочинений рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ, учебников, шпаргалок и лекций.
Сайт создан для помощи студентам, ученикам и учителям - для тех кто хочет учиться

У нас вы можете заказать авторские и скачать бесплатные рефераты на самые разнообразные темы. Наша база содержит такие популярные тематики как социальные, гуманитарные и естественные науки, математика и технические науки. Найти нужный реферат в базе достаточно просто – реализован удобный поиск и сортировка.
Если у вас есть работа, вы можете ее добавить в нашу базу.

Так же Вы можете научиться оформлять работы по стандартам Вашего учебного заведения. На этом сайте Вы можете также заказать рецензии, отзывы и презентации к дипломным и диссертационным работам  с сопровождением до защиты!